文◎李彥謀
今年八月，未能當上監察院長的沈富雄向馬政府提出內閣改組的建議，同時點名新聞局長史亞平不適任，應由曾擔任馬競選總部發言人的蘇俊賓接手。當時馬英九與劉兆玄皆信誓旦旦力挺史亞平，然而在四個月之後，馬、劉還是抵擋不了民意壓力與史亞平扮演政府化妝師不力的指責，匆促宣布「史下蘇上」。
史亞平的下台，除了對新聞局業務無法完全上手之外，對馬政府的形象包裝也出現問題，當然部分原因受限於馬政府兩岸政策的鬆綁，致使其上任不久就同意香港鳯凰電視、澳門澳亞衛視進入台灣，此兩家媒體中資背景明顯，立場偏向北京。史亞平核准其進入台灣後，雖然可視為國民黨的氣度與維護自由傳播的精神，但卻難以向民眾及許多獨派在野人士交待。
蘇俊賓上台，同樣地面臨相同困境，這是立場問題；再者，新聞局的結構與制度，仍舊會對新的局長帶來諸多困擾，特別是角色定位，到底是作為政府發言人、還是媒體的監管者，還是兩者兼具，有著裁判兼球員的雙重身分，都會讓人對新聞局的功能產生模糊。
民進黨政府時期，曾編擬「行政院組織法」修正案，送立法院審議，其中包括新聞局的重新定位等，可惜到今天仍無疾而終。當年民進黨是國會少數，提出新聞局業務整併被藍營認為要裁撤該局而予以反對。
但是在國家通訊傳播委員會（NCC）成立後，新聞局已失去監管廣電秩序的權力，卻還擁有「輔導廣電產業」的業務，等於是拿著資源去輔導媒體，被認為並不適合。民進黨時代的新聞局長鄭文燦比喻，這種情況就好比新聞局「一手胡蘿蔔、一手棍棒」，不符合民主政治。
目前新聞局有八大處，在國外還設有六十五個單位，是六十幾年來政府逐步擴充的結果。例如電影檢查處原屬內政部，因發生醜聞而改歸新聞局管轄。中美合作的農業復興委員會裁撤時，它的電影製作小組由新聞局接收，後來就變成廣播電影處。然而這些業務分配，今天看來已不合時宜。
曾是民進黨政府的新聞局長蘇正平表示，所有西方民主國家的政府，不管是像美國在白宮及各部會設新聞秘書或公共事務室，或是像英國或德國在首相或總理府下設類似新聞局的機構，他們的主要工作都是負責輿情蒐集以及國內政令宣傳，還有與媒體溝通的工作。
「大部分國家的國際宣傳是擺在外交部，但像德國、奧地利、比利時、以色列等，新聞局也都負責國際文宣。」蘇正平認為，這些民主國家的新聞局都不會去管或輔導廣電、出版或電影等事業，「台灣新聞局的這些業務都是戒嚴時代的殘餘，應該儘快分割到它們應屬的部會去。」
鄭文燦表示，在他擔任新聞局長任內，已經將新聞局的任務作清楚調整，NCC扮演著管理與監督的角色，新聞局則扮演媒體產業的輔導者。雖然新聞局肩負政府行銷與國際宣傳的任務，但他還是終止「置入性行銷」與「集中採購」的計畫。
鄭文燦指出，民進黨時代計畫將新聞局的廣電處、出版處與電影處分割出來，歸入未來成立的「文化部」；國內處、視聽處等部分業務，劃歸公共事務部，一併納入行政院本部；而國際部、資訊處與部分視聽業務，則移到外交部，成立「國際傳播局」，不過這樣的構想並未在立法院通過。鄭文燦表示，民進黨當年已經為新聞局業務做重新規劃，至於未來怎麼作，還是要看執政者。
另外，過去民進黨時代的局長如葉國興、謝志偉等，與在野黨溝通不良，就曾有人建議新聞局的角色，直接透過立法院修法，明定新聞局以國際宣傳為其唯一業務，不得假借任何名義對國內宣傳；或者，複製美國的制度，把國際業務與人員劃給外交部，增設一位常務次長層級來專門負責。
早年威權時期，新聞局的國內事務簡單易辦，很多局長來自外交體系，工作主要是國際宣傳。隨著國內政治的民主化，近二十年來，新聞局工作的重心逐漸轉移到國內事務，許多新聞局長對國際宣傳已顯得有心無力。再者，以宣傳為主，新聞、出版、廣電為從的組織結構，也可以從歷任新聞局長的背景看出來。
新聞局長是政府發言人，又是大眾傳播事業的最高行政主管，歷任局長除魏景蒙係新聞界出身外，其餘皆來自黨政單位，即將上任的蘇俊賓亦然。顯然地，政府發言人的角色遠比大眾傳播事業主管的角色重要。因此，使政府發言人能夠更名正言順，則調整新聞局的組織結構是必然的，以國民黨在國會的多數，不論是新聞局的重新定位，或是整個政府組織的全新改造，都應該是「馬上」可以做的。
<2008.12.25刊載於新新聞週刊>
留言列表
