文◎李彥謀
去年4月第3次「江陳會」，兩岸簽署共同打擊犯罪及司法互助協議，從6月25日生效到10月底止，兩岸請求案件數達4199件。這個機制的成形，到真正的運作，確實需要一定時間的磨合，祇是雙方治安機關相互協助下，仍展現一定的成果。
然而，目前許多犯罪集團，把「總部」移往香港，雖然香港已經回歸中國，但仍享有一定的司法自主權，且在一國兩制下，香港警方對於協助兩岸打擊犯罪的積極度還不是非常高，以致成了跨海犯罪集團的「新故鄉」。因此，面對台灣仍籠罩在詐騙集團的肆虐下，如何突破香港這個缺口，是兩岸三地及思共同思考的課題。
去年11月，國際知名刑事鑑識專家李昌鈺在北京就表示，目前許多犯罪分子利用漏洞，在兩岸和香港之間流竄作案。他呼籲兩岸三地警方應密切合作，「不應該考慮政治因素」。李昌鈺指出，香港和中國警方已有很好的合作，「如果在政治問題取得突破之前，台灣警方就能與中國和港方很好合作，尤其是在通緝犯方面，是一件很好的事情。」
對於台灣如何與香港警方達到某種程度的司法互助，國民黨立委林郁方直截了當的表示「源頭還是大陸」，其實香港是很願意與台灣加強關係，畢竟台灣旅客到香港還是占總旅客相當大的比例，不過司法互助部分香港政府可能會自我設限，這牽涉主權問題。
林郁方強調，在九七香港回歸大陸之後，有關台港之間關係的發展，香港都變得比較敏感。即使十多年來兩岸都認為共同打擊犯罪對治安有幫助，對國際形象的提升也有加分，現在也建立了機制，但是台港之間的警力與司法合作就逐漸減少，因為如果台港逕行協商司法互助，而突顯台灣的主權，是香港所顧慮的。
林郁方認為，比較可行的做法，應該還是由海基會出面，向大陸方面建議，請大陸轉知香港，協助兩岸共同打擊犯罪。有關涉外行為，香港相當程度必須聽從大陸。對於香港以擁有司法自主權為由，林郁方覺得這是「似是而非」，他認為透過大陸的管道還是比較切合實際。
同樣的，民進黨立委蔡煌瑯也認為，香港是否協助兩岸打擊犯罪，基本上還是要由中國去解決。因此，未來兩會協商時，香港態度的轉變與否，必須要由中國去處理。蔡煌瑯說，香港並不樂見於兩岸交流頻繁，因為這樣會使得香港被邊緣化，所以有關兩岸簽署的某些協議，香港配合的態度較為頑強，但是香港是中國的一部分，所以還是要由中國去處理。
蔡煌瑯指出，中國對香港的司法，幾乎已經完全掌控，未來兩岸有關罪犯遣返、毒品、槍械等危險物品走私、甚至有罪犯藏匿香港，這些台灣都還是要向中國方面提出要求，由中國去解決。
然而，民進黨政策會執行長莊碩漢卻認為，台港間的司法互助，最好是由台灣與香港單獨談，就像以前航權、貿易等，也是單獨與香港談，因此應該比照這樣的模式。莊碩漢指出，台灣如果找中國談香港的司法互助，等於台灣也是中國的附庸，甚至未來兩岸協商時，台灣就會比照在香港模式的架構下，這對於台灣主權是不利的。
過去民進黨執政時期，台灣就一直是與香港直接洽談相關議題，而打擊犯罪部分，是透過國際刑警組織，經由資訊交換。雖然我國不是國際刑警組織的會員，但是該組織還是會與台灣合作。如果台灣認為搞定中國就是搞定香港，萬一將來香港也認為搞定中國就等於搞定台灣，並不是好事。
國民黨立委周守訓則提出一項中肯的建議，他認為該如何建立兩岸三地共同打擊犯罪的機制，國內應該先凝聚共識，尤其類似警政這樣單純的事務，國人及朝野政黨切勿受到政治因素所影響，否則政府的第一線談判人員將很難有動能去推動。
周守訓認為，兩岸三地其實應該很明確的將這部分劃分出來，規劃具體的合作方針，否則對兩岸三地的警政人員來說，難保不會有政治上的疑慮，或者是執行上的有所顧忌的抱怨。目前香港警方在兩岸打擊犯罪的執行，所透露出來的訊息，確實值得政府加以重視，但前提是政府對於談判對象、談判內容都要定位清楚，如此才能讓兩岸司法互助不會是口號多於實際。
事實上，共同打擊犯罪確實是兩岸三地相當單純的事件，不過由於香港情況還處於特殊階段，加上兩岸對主權方面的態度不一，若要使之單純化，似乎還有努力空間，即使黨派屬性相同也有不同意見。看來台灣內部還真是先要確立方針，才能跨越障礙。
<2010.01.07刊載於1192期新新聞周刊>
留言列表
