李彥謀部落格

文◎李彥謀

今年一月七日三讀通過的「文化創業產業發展法」，歷經七年終於審竣完畢，由於屆期不連續原則，每屆幾乎捲土重來，基於立委普遍認為此法不宜再拖，從第三會期五月排入教育委員會「大體討論」開始，經過一次公聽會與六次審查會，在朝野接無異議情況下，拍板定案。

此法除了行政院的版本外，還有立委翁金珠、余天、余政道、周守訓及洪秀柱等六個版本，堪稱熱鬧非凡。其中，祇有洪秀柱是教育委員會成員，翁金珠則是以其擔任文建會主委的草案為主，至於其他立委，則是對該法有特殊興趣，或者受民間團體委託代為提案。

由於版本眾多，立法院幕僚單位製作條文對照表時，用了A3影印祇雙面列印，還是有點捉襟見肘，有的立委還看得眼花撩亂，翻閱來不及的，或找不到條文的情形很常見，搞得大家頭昏腦脹，非常勞累。有時候一個條文沒跟上，思考就亂了套。

五位提案委員中，洪秀柱身兼召集委員，又負有在本會期將此案送出審查會的時間壓力。而她本人確實相當投入，主持會議時對法條的熟悉度也非常足夠，雖然其他立委可能不一定進入狀況，偶而出現混亂場面，但是洪秀柱都能冷靜處理，控制狀況。

而翁金珠因是前朝文建會主委身分，對於制定文創法的積極度也不落人後，也以提案委員身分到委員會說明，周守訓同樣也到委員會說明；而余天及余政道兩位立委，則以書面方式代替口頭說明。

事實上，文創法包羅萬象，要深入瞭解並非易事。教育委員會的十四位委員，在民進黨方面，以立委管碧玲發言次數最多，被認為是較進入狀況；國民黨方面除洪秀柱外，立委趙麗雲、蔣乃辛等人也有不少建議。其他立委通常來簽到、稍做停留後即離席，這與每位立委對於教育關切重點不一有關。

例如，林淑芬比較切重大專與社會教育，陳亭妃在國、中小教育，黃志雄偏重體育，江義雄在高中以上教育、楊瓊瓔、鄭金玲、江玲君等則以議題為主，林正二與高金素梅在原住民教育。

有國會人士指出，文創法從經濟部轉到文建會，內容涉及不同機關職權，應該可以由經濟與教育委員會開聯席會，不過缺點就是人多口雜、曠日費時，說不定到任期結束都還不能完成立法。

至於什麼是文化創意？文創法第三條就羅列十六項，幾乎涵蓋各種視覺、聽覺與感官等產業，原先行政院祇核定十三項，不過最後卻是綜合所有立委所提版本後，加總為十六項。未來主管機關如何認定，相信還有不少爭議。

該法第七條規定，「政府應捐助設立財團法人文化創意產業發展研究院」，這是模仿「工業技術研究院」所成立。原先立委洪秀柱主張政府撥出部分經費做為「基金」，管碧玲則希望比照南韓，設立「基金會」方式，最後則定案成立法人機構，類似「二二八基金會」、「台灣民主基金會」，屬於半官方機構。至於由誰來擔任組成董事，想必爭取者應如過江之鯽。

第十三條中明定，「政府應於高級中學以下學校提供美學及文化創意欣賞課程，併辦理相關較學活動。」此項獲教育人士質疑，目前國內美學與文創師資尚嫌不足，如何養成及培訓人才將是一大重點；再者，具教師資格者，願意前往偏鄉地區學校任職並不多，因此未來可能出現偏遠地區學校，美學課程不足的情況。

第十四條就是所謂「藝文體驗券」的發放，原本行政院版本列入國、中小學生，但是後來擴大到高中及大學，不過未列入法條，將在細則中訂定。一個現象是，該條文屬教育部國教司與中教司範疇，但是在委員會審查時，卻是社教司與高教司官員列席，無法就相關的配合與可行性提供意見。

前述兩條，都必須透過教育部配合，得當與否，是文創法的功效能否達到極致之關鍵。以「藝文體驗券」為例，對象僅規定為學生，且「得」發放，若不發放也不違法，當時即有立委在審查時，對於到底是「得」或「應」僵持許久。至於發放體驗券後，學生會否前往觀賞？而國小學童大多需要家長陪同，家長若需再自掏腰包，意願高低也是問題。

第二十條中另有規定，中央主管機關得協調各駐外機構，協助我國文化創意塑造國際品牌形象，包括參展與節慶活動等。次就涉及外交部與僑委會等單位，此時部會的橫向協調是否順利是關鍵。同時，例如駐美加等單位，絕對比駐西亞、非洲等地區，文創活動要來得頻繁，預算的編列也是一門學問。

第二十六條的免稅優惠第二項，所謂「偏遠地區」的定義，現在教育部有依據，但是細則是由各中央會同各事業主管機關制定，會不會有落差還待觀察。第二十七條獎勵公司投資文創研發及人才培訓，勢必還是有很多缺口要填補，以免出現造假，致國家稅收短少；第二十八條免徵進口稅，同樣也有必要嚴格把關。