文◎李彥謀
蔡英文與蘇貞昌進入最後短兵相接的激戰，相關媒體民調呈現迥異的趨勢，二人在對比式民調陷入膠著，在互比式民調卻是蔡英文大幅領先。四月五日，挺蔡的謝長廷在廣播節目提出「唯一支持論」，被挺蘇派指為「詐術」及「意圖分裂團結」。
民進黨此次立委與總統初選，採行「全民調」，其中又分為「對比式」與「互比式」，什麼是對比式、互比式？「唯一支持」與這兩種方式又有什麼關聯？操作「唯一支持」的利基與關鍵何在？令外界一頭霧水。
民進黨的初選辦法第七條規定：「單一席次選舉區之民意調查問卷，採用『對手對比式』題型和『黨內互比式』題型並用，但總統、直轄市長、縣市長僅採用『對手對比式』題型。
第八條又規定：「總統、直轄市長、縣市長之『對手對比式』題型中，若僅有一人之民調成績等於或高於對手，則由該候選人勝出，其餘皆由民調成績最高者勝出；若有多人之民調成績平手，則以與對手差距決定勝負」。
民進黨在立委單一席次選舉以「對比式」及「互比式」併用，但總統選舉卻僅採用「對比式」。道理很簡單，黨內對於總統初選有謝蘇火拚的前車之鑑，為了團結，特地設計這種「對比式民調」來解決惱人的問題。
然而，立委初選不擔心同室操戈，總統初選卻憂慮黨內分裂，這種邏輯是大有問題的。其中的差異，在於有無互比式民調，若照該黨的思維，互比式會造成黨內不團結，對比式則沒有這種問題。但是，素有智多星之稱的謝長廷，呼籲選民把一般常用在互比式的「唯一支持」複製到對比式，的確令人叫絕。
對比式民調原則上是蔡英文、蘇貞昌、許信良分別與馬英九讓選民比較，亦即蔡蘇許的敵人都是馬英九，這是制度設計讓黨內同志砲口對外，而非互相較勁，以營造團結。蔡蘇許誰能取勝馬，誰就能出線；如果都輸馬，則以民調最高者出線。
然而，民進黨聲稱要推出最強的候選人，但對比式民調可行嗎？如果有人民調四成、卻輸給馬英九十％，將取勝民調三成五、落後馬英九祇有一％者，是否合理？再者，落後十％會比落後一％更容易翻盤嗎？民進黨顯然有欠考略，或是漠視這種情況的延伸性，因此有見樹不見林的舉措。
此外，在大選前一年就與馬英九進行民調，是假設參選人的各種條件從現在到投票時完全不變，否則如前述民調落後一％者及其支持群眾更有高喊不公的權利，效應可能變成「選前團結、選後分裂」。
電視辯論會後，蘋果日報於四月九日與十六日兩次互比式民調，蔡英文分別領先蘇貞昌十六與二十％；壹電視的網路投票，蔡英文更以七成以上支持率遙遙領先不到二成支持率的蘇貞昌，然而，互比式民調對總統初選並沒有參考價值。
從互比式民調清楚發現，蘇貞昌與許信良幾乎沒有勝選可能，但是在對比式中就很難說，蘇許若能在與馬英九比較時，取得最高的支持率就能夠出線，這也是老帥許信良評估不是完全沒有勝選機會、因而投入參選的巧門之一。因為對比式是假設綠營支持者皆依政黨取向投票，因此會力挺許信良，而許的西進言論如果得到泛藍的支持，是有機會取勝蔡蘇二人。
由於對比式在制度上設計為黨內沒有敵人，祇有政黨對決，若是綠營受訪者接到民調都支持民進黨，則參選人的差異性將取決於中性與泛藍選民的支持度，這也是主張唯一支持論者擔心讓藍營介入初選的漏洞。
然而，泛藍選民在民調支持綠營，到大選時卻不見得會把票投過來；如果沒有區隔黨內參選人的特質，由中性與泛藍支持者的態度決定綠營人選，是否符合民進黨的初衷，值得深究。
謝長廷建議泛綠支持者採「唯一支持」，其實就是「排藍」與「綠色加權」，用意是打破政黨藩籬，由選民直接針對人選表達喜好度，這是最能探測民意的方法，反對者認為如此就會出現「排他性」，容易引起黨內的對立。
不主張強調「唯一支持論」者，其實是排除黨內參選人、祇與對手做競爭，受訪者無法在民進黨內選擇最支持的人選，僅能就問卷上的人選做決定。此或許能使民進黨營造團結的最大可能，但卻忽略「選賢與能」的價值。
日前，自由時報網路民調顯示，八成七民眾不認為「唯一支持」會影響民進黨團結。其實，選民不是傻瓜，而是蔡蘇兩陣營得失心太重，一有風吹草動就劍拔弩張。
黨內良性競爭是一種示範，但民進黨在上次內鬥感染了瘟疫，四年來高喊團結不絕於耳，祇是對比式絕非團結的靈丹妙藥。而且總統初選若真有形式的團結，已經掩蓋不了立委初選刀光劍影與分裂內鬨的事實，這是對總統初選表面團結的最大反諷。
<2011.04.21刊載於新新聞周刊>
留言列表
