文◎李彥謀
2010年7月陸續爆發法官貪瀆案，紛擾數月後，前司法院長賴英照請辭下台，馬英九總統於10月提名律師賴浩敏與政大教授蘇永欽為新任司法院正副院長，當時民間司改團體對賴、蘇二人進行民間審查時就提出，應該嚴肅考慮納入「人民參審制」，以防杜貪瀆法官與恐龍法官橫行。
司改會執行長林峰正指出，台灣社會不信賴司法早已經是社會共識，與其在千瘡百孔的職業法官死胡同找不到出口，就應該要歸零重起爐灶，這是司法重生的契機。林峰正認為，英美傳統的陪審團制度在晚近也有不同的變形，日本於2009年5月開始採用的國民裁判員制度即為顯著的實例，就連南韓也在2008年引進人民參審制，促進審判公開透明，抑制法官失職濫權。
然而，對於司法院回應人民司改期待所推出的「觀審制」，林峰正明確表達反對意見，他認為，人民可以進入法庭旁聽早就司空見慣，現在弄出觀審制完全了無新意，祇是面對司改問題的拖延戰術。
再者，他亦指出，既然觀審制與所謂的參審、陪審，都要耗費幾乎相等的人力、物力與資源，政府應該將人民參與審判的權力提高到能夠直接參與審案，而非像觀審制祇有建議、沒有決定權。
至於司法院認為參審與陪審可能有違憲之虞，林峰正批評，「不知道為什麼司法院都要拿違憲當藉口」，「如果台灣是民主國家，憲法是民主憲法，則憲法的權力來源就是人民，人民既然有權賦予法官獨立審案，當然就有權力將此審判的權力從法官手中收回，改由人民直接行使」。
他舉例，日本引入國民裁判員制度，也曾經有反對人士認為有違憲疑慮，但後來在沒有修憲的情況下克服。林峰正表示，要解決貪瀆法官或濫權法官的問題，就要在法官進、退場機制中予以法制化，類似觀審制的建立是完全沒有效果的。
他也提到，司改團體多次在不同場合呼籲司法院要盡速推動「法官法」立法，包括法官的錄取、養成與評鑑機制，也提出人民參審的構想，但是，「司法院連法官進退場機制都不願意談了，更不用說接受司改團體所提的人民直接參與審判」。
顯然地，司法院好不容易推出觀審制，卻還是不被司改團體接受，未來後座力如何尚待觀察；但若如蘇永欽所言，任何改革都尚未定案，則可以想見官民之間的拉鋸勢必會更加激烈。
<2011.05.12刊載於新新聞周刊>
留言列表
