文◎李彥謀
如果沒有謝長廷的「憲法共識」，很難想像民進黨在「一國兩區」爭議中，被逼入牆角的窘態是如何？此從爭議延續數日後，該黨立院黨團口徑一致採取偏向憲法共識說可以得證。
不過，關鍵點還在於當洪奇昌與郭正亮等人提出「一國兩區」不違反憲法後，代理黨主席陳菊率先表態，認為這不代表民進黨的立場。
陳菊間接否認一國兩區，黨內的共識開始凝聚，除了以憲法共識為基礎外，蔡英文以其在陸委會主委時，政府依據憲法增修條文制定「兩岸人民關係條例」，用以處理事務性問題、非處理主權問題等，強化民進黨反擊的力道。
事實上，一國兩區說法出現後，民進黨發言人羅致政在第一時間表示，「台灣大多數民眾都認同台灣是一個主權獨立的國家，國號是中華民國，任何變更現狀都需經過人民同意，這也是民進黨一貫的主張。」
三天後，另一發言人林右昌說明，「一國兩區嚴重傷害並矮化台灣的國家主權，違背主流民意，馬英九這樣的主張是冒進的，也是極為不智的，台灣前途必須由二千三百萬人自主決定。」很明顯地，陳菊的黨中央是以「台灣前途決議文」作為防線，不過僅有守勢理論仍嫌不足。
至於憲法共識，謝長廷指出，現行憲法有這項要處理歷史與現實存在的事務性條文，所以才有人將兩岸稱為「特殊國與國關係」，有人也因此拒絕承認《中華民國憲法》。
針對憲法此一條文的不同解釋，謝長廷稱為「不重疊部分」，並不妨礙台灣整體社會對憲法其他部分之共識，這是考慮到憲法修改的困難、朝野實力現實而得出的論述。
謝認為，考慮到現實情形，短時間內無法達成修憲，而分裂的憲法不利台灣的團結對外，因此「憲法共識」、「憲法各表」理論，將憲法區分為「重疊」與「不重疊」部分。
過去黨內大多不清楚憲法共識，經過一國兩區做反證，很多人恍然大悟；謝長廷證明他是律師世代較具思考與前瞻性的領袖，相較「台灣共識」與「九六共識」似乎更勝一籌。
<2012.03.29刊載於1308期新新聞周刊>
留言列表
