文◎李彥謀
爭議二十多年的十二年國教，在一片質疑與批評聲中，於4月25日由馬英九總統、行政院長陳冲及教育部長蔣偉寧的共同拍版下確定上路。馬英九為了兌現個人競選政見，也為了留下「歷史功績」，不惜更換三位教育部長，祇是拼湊而出的國教內容，是留下政績還是罵名，有待檢驗。
今年一月底，前教育部長吳清基在驚訝、錯愕與遺憾中落寞下台，外界謂其提出的教育政策諸如「禁止師生戀」、「擔任校長者最好不要抽菸」等，是失去馬英九信任的原因；然而在總統大選期間，吳清基賣力在教育界串聯挺馬，卻仍未能保住官位，「推動十二年國教表面上態度堅定，卻有以拖待變的猶疑心理」，無法再等四年的馬英九，決定換上非「師範體系出身」的蔣偉寧。
蔣偉寧屬台大幫，留學美國史丹佛大學，土木工程背景，專長為風險管理、地震工程和橋梁管理等，入閣之前鮮少對教育政策發表評論，是政治圈的一張白紙，雖然有豐富的教育行政資歷，但是他在上任後三個月就毅然執行十二年國教，政壇人士指出：「沒有人情與包袱，蔣偉寧的人事鋪排顯然是政治至上的原則」。
透過蔣偉寧的「白手套」，馬英九推動了十二年國教，是民進黨政府想做卻未能完成的政策，「馬政府又把扁政府比下去了。」黨政人士表示，馬英九潛意識的認知，建構人民「國民黨是在收拾民進黨的爛攤子」、「祇有我才能推動龐大且複雜的百年大計」，是其施政的核心，「鄭瑞城、吳清基既然過於溫情，犧牲掉也無所謂」。
不過，十二年國教即使在兩年後實施，「馬祇成就了十二年國教之名，卻可能毀了十二年國教之實。」
回顧九年國教的推動，在當時威權體制下由蔣介石一聲令下，硬體與師資更是嚴重不足，雖美其名要減輕升學壓力，實行後的填鴨式教育更甚；當時混亂情形現在已經無人探討，代之卻是九年國教普遍提升國人的知識水準的評語。
馬政府是否也持同樣心態，若放眼於數十年後的歷史評價，對於短時間內的反彈，「忍一下就過去了。」馬英九曾經表示，目前社會各界還普遍存有疑慮，但台灣是個多元化社會，每一項體制都難免有爭議，所以政府會透過不斷溝通、達成共識，「一面做、一面改，台灣的教育體制，哪一個不是如此」。
馬英九如此心態，則十二年國教的「實驗性」就不言可喻，未來相關的特招、比序、學區、會考等出現紕漏，可以義正嚴辭地說，「建構式數學如此」、「廣設大學政策亦如此」，有了扁政府當墊背，馬政府可以做政治解讀與運作，至於受國教所累的學子，也祇能說抱歉。
2008年總統大選，謝蘇配曾匡列十二年國教為政見，馬英九卻是拒絕承諾，但他上任後汲汲營營於十二年國教，所謂何來？
事實上，十二年國教決策的真正力量，在於經濟部門，而非教育體系。當時對十二年國教不置可否的馬英九，在2009年由陳添枝擔任主委的經建會公布「新世紀第三期經濟建設計畫──民國98至101年四年計畫」，其中提及「補助弱勢私立高中職學生學費方案、產業特殊需求類科逐年實施免學費、實用技能學程免學費，逐年推動高中職三年免學費政策」。
此外，亦有「提高高中職就近入學比例，紓緩升學壓力」等構想，當時還被抨擊的內容空泛，加上「高中職全面免學費」沒有訂出時間表，亦未觸碰「十二年國教」核心問題，包括城鄉就學機會是否均等、弱勢地區高中職教育品質能否提升？
十二年國教會擴張政府支出，經濟部會的表態支持，經費就不成問題，教育部門隨即啟動。祇是吳清基接獲推動國教的政策，擺出陣仗認真研擬、下鄉座談，欲將師生權益面面兼顧，無奈空間趕不上時間。
2011年8年，吳清基向內閣簡報，七位閣員正反意見充盈，政務委員朱敬一還建議延後一年實施，但回顧當時草案與今日版本差異並不大，又為何能夠在馬的意志下向前行？因為細節已經不重要、升學壓力不是重點、公平正義也是其次，而是歷史功業的誘惑大於一切，政治當然就必須凌駕於教育之上。
<2012.05.03刊載於1313期新新聞周刊>
留言列表
