文◎李彥謀
四月二十六日，當「核四公投」案在立法院上演表決大戰時，民進黨主席蘇貞昌正在世新大學進行以「諸葛四郎與麥特戴蒙」為題的演說，闡述反核的理由與正當性。核四戰爭搞得如火如荼，藍提案、綠也提案，綠若杯葛、藍就封殺；是否續建、立即停建、非核家園法草案、逃命圈公投等，議案百出、琳瑯滿目，但是人民到底看懂多少？
台聯黨此次對於民進黨沒有支持「逃命圈公投」逕付二讀，而耿耿於懷；民進黨幹事長潘孟安澄清，民進黨的主張是「核四立即停建」，這是多數民意的態度，當天朝野協商，台聯黨提出「逃命圈條款、非核家園推動法草案與公投法等非核三法」逕付二讀，民進黨反對的是「逕付二讀」，並非反對這三個提案。
有沒有逕付二讀，差別在哪？逕付二讀是跳過委員會，直接拉到黨團協商的層次，一旦完成協商，就進入二、三讀程序，定案時程較快。以國民黨的核四公投案來說，為了趕在年底前舉辦公投，該提案就不能在一、二讀之間的委員會耗費太多時間，否則會來不及。
但是，對民進黨而言，能拉長核四公投案的時程，等於是拉長戰線，最好能成為明年的選舉議題更好，而且只要攸關核四的法案，能進入委員會詢答是上上之策，一來民進黨籍的召委可以每周安排議程，將經濟部、原能會、台電等單位叫來國會，讓立委們輪番質詢，也逼藍委們表態。
再者，核四議題排入委員會，民進黨才有機會奇襲執政黨，例如三月二十二日於經濟委員會退回核四預算；四月下旬則是在教育委員會，召委鄭麗君於散會前決議核四停建等，這些議事策略或許不甚高明，卻使國民黨防不勝防，亦達到媒體宣傳效果。所以，若核四議案皆逕付二讀，名義上是加快議案進程，卻仍會在席次的劣勢下於院會慘遭藍營否決。
以台聯黨主張的非核三法逕付二讀，國會資深人士表示，所謂「逃命圈公投」的修法，包括綠委陳節如、管碧玲、鄭麗君等都提案修改「核子事故緊急應變法」，不過何謂「逃命圈」的範圍，到目前為止政府部門與國會尚未有共識，只有一個「緊急應變區」的概念。
日本政府在「三一一福島核災」後，以行政命令劃定八公里內為逃命圈，台灣則是把核四所在的貢寮等周邊鄉鎮劃定為緊急應變區，台電對於每一座核反應爐，編列每年7200萬元經費作為演習之用，並於每戶家庭置放碘片（可以綜合核氣外洩）。如果以台聯黨的主張，將北北基宜納入逃命圈，則每戶家庭每年都要舉行核變演練，執行的層面與困難度都不小。
民進黨不支持逃命圈公投逕付二讀，還在於國會議事的一項不成文規定。由於立法院長王金平曾經表示，已進入委員會詢答的議案，在未完成審議前，不宜抽出逕付二讀。而逃命圈公投（核子事故緊急應變法）、非核家園法草案與公投法修正案等，都還在委員會的層次，要抽出需經朝野協商，不只民進黨有顧慮，國民黨也不贊成，這也是藍軍要將核四公投案跳過委員會，直接逕付二讀，避開正常三讀程序以免被卡在委員會，造成進退兩難的窘境。
民進黨的反核中心思想，是「核四停建」，逃命圈公投除了呂秀蓮大力鼓吹外，少有人拿來當主軸，黨內立委認為，公投是被國民黨用來對付反核的工具，要破解假公投並不容易，執政黨可利用行政權，在公投方法上制定對其有利的巧門，並逃避國會監督，因此民進黨的戰略就是直接訴諸核四停建。
從政黨的角度觀察，民進黨希望核四議題不要太快「落幕」，此時還是民氣可用之時，逐條審查是最有利的情況，也有機會迫使行政機關「突槌」。但是台聯黨則不然，三位立委都有兩年的任期壓力，核四戰線拖長，勢必難以兼顧，若不速戰速決，不易凸顯小黨的重要性。
事實上，相較於民進黨，台聯過去在核四案上的發聲較少，其精神領袖李登輝的核能政策，也和民進黨及反核團體稍有出入，民進黨不可能棄停建案而挺逃命圈；即使同為反核的親民黨，對反核的戰術亦與綠營有不同見解。
重點是，在社運界主導反核四運動下，政黨都必須退位，再多的國會抗爭，絕對難以奪取主控權。比較聰明的反核策略，就是跟著社運界的腳步；倘若過多的政黨計算，致使核四爭議擦槍走火到藍綠對決，後座力恐怕都不是在野黨能夠承受得了。
<2013.05.02刊載於1365期新新聞周刊>
留言列表
