文◎李彥謀
內政部長葉俊榮在立法院委員會審查「都市危險及老舊建築物加速重建獎勵條例」時說，估計可創造2兆7200萬元產值，目前粗估全國約有3萬4千多棟老舊建築物構造堪虞，有必要進行重建。這個所謂「老屋更新條例」草案中，在建蔽率方面等祭出優惠，但是最困難的點，被認為是需要「全體所有權人」的同意。
老屋重建與都更相互排擠？
內政部本會期很勇敢地推出都更三法，除了老屋重建條例，還有全新的「國家住宅及都市更新中心設置條例」，以及外界相當期待的「都更條例」整版修正。原本在上會期臨時會，蔡英文總統希望能排入相關都更法案，不過未能如願。
民進黨召委姚文智極為配合內政部，只是審議並無結果，未碰觸到逐條審查的邊，看來葉俊榮期待本會期通過，在蔡英文第一任期的後3年發揮效應，確實還有一番挑戰。
其實，包括都更三法在內，難得藍綠口徑一致，希望能加速重建腳步，但是綠委趙天麟憂慮，老屋重建條例與都更條例是否互相排擠？葉俊榮說，兩者是相互銜接，但沒什麼必然的連結，老屋重建不適用都更機制，因為都更要有一定規模，還涉及權利變換，但老屋重建沒有權利變換，規模也不像都更那麼嚴，小規模也可以。
大配套與小配套都是未知數
問題是，小規模的重建，未來面臨更大範圍的都更，已重建的老屋該何去何從，要住戶或所有權人在重建之後，再進行一次都更，他們願意嗎？說不定只是製造更多都市之瘤。親民黨立委陳怡潔認為，不僅老屋重建缺乏配套，整體都更也是缺乏配套。
陳怡潔說，老屋重建不無面對到許多低收入戶者，政府是否在低利貸款方面與公股行庫會有備案，還是未知數；再者，重建後的使用坪數，是否足以補貼重建時的經費，也沒人可以打包票。重要的是，她提到，老屋重建應該先行，還是都市更新先走，或是兩者並行？因為這牽涉到整體都市計畫，特別是城市美學。
不過從葉俊榮的思考，他提到都市治理有兩個邏輯，一個是做好全面規劃往的前推動，一個是建立在個別問題處理上。危險及老屋重建目的是為加速改建，針對既有問題，直接一針見血處理，「已整合好的，要讓它先實現改建」。
柯P管理醜招牌不了了之
今年初，有則報導是老外形容「台北像貧民窟」，有網友也說，「南部像非洲」、「過了淡水河，應該會覺得來到第三世界」、「扭曲的政策法規造成各種扭曲的應對」、「貧民窟的外觀，全世界前幾名高的房價」。鐵皮屋多、招牌凌亂、外觀牆壁剝落，這些都是重建與都更的利基點，以台北市12個行政區，被形容見不得人的大概就有8、9個。
台北市長柯文哲去年就想管理「醜招牌」，但是沒有後續，即使做了，也是點的改善，沒有線與面的變革。參選過雙北市長的候選人，大多提出都更的政見，而且是大面積都更，這種理想很美好，但知易行難，內政部也知道全面都更寸步難行，只好先從個別做起，解決危險建築物，避免類似台南大地震維冠倒塌的悲劇。
有人質疑，蔡政府把都更三法的修法進程分開處理，尤其是老屋重建先行，會讓都更變得更遙不可及，所以即使國人都看好，卻沒有太大的興奮感，因為它畢竟沒有解決基礎建設的關鍵癥結。
留言列表
