文◎李彥謀
2013年，國人票選出年度代表字：「假」，當時台灣食品安全事件可謂炸彈開花，到了2016年尾聲，本土老牌生技食品大廠葡萄王，爆出竄改保存日期，連賣得火燙的靈芝王也遭殃。台大教授黃光國說，從食品、學術論文到政治，「台灣整個社會都在造假」。
PubPeer的匿名踢爆
無獨有偶，2014年的代表字是「黑」，諷刺黑心食品、黑心商人，而且像是毒、亂、謊等極度負面的字，都進入年代代表字的前5名，這些字其實都可以繼續作為台灣年度代表字。
因為，台灣學術圈這次把臉丟到國外，台灣大學生物化學研究所前教授郭明良的癌症研究團隊，一篇刊載於國際頂尖期刊《自然細胞生物學》的論文，被網路學界同行審論平台「PubPeer」匿名踢爆，質疑圖像數據疑似造假，由於論文掛名者還有台灣最高學府—台灣大學校長楊泮池，案情急速向上發展。
郭明良對此發表聲明，佯稱是論文第一作者、台大博士後研究員查詩婷涉及複製圖檔，他身為通訊作者負有監督責任，所以辭掉台大教職、主動撤回論文；不過PubPeer緊咬不放，再度匿名揭發還有5篇論文也有問題，其中楊泮池2006年掛名登上《癌症研究》的論文，疑似部分影像重複使用。
圖出錯、說明也會跟著錯
關於圖像出問題，學界資深人士指出，若不同期刊共用一張圖，但未註明出處，這屬於自我抄襲，有可能是疏失，也可能是蓄意。一般來說，圖可分為照片圖及實驗數據（data）圖（由excel或其它畫圖軟體後製而成），照片圖一般比較沒問題，數據圖則因為需要後製，人為因素很大，要解釋成疏失，比較牽強。
再者，若數據圖有問題，則此圖的論理說明，通常也都有問題，若不是避重就輕隨意引用其它論文做為解釋，不然就是自以為是的胡亂解釋一通，不但與圖的呼應不相關，更欠缺邏輯性。
若是後者，那就是圖是假、內文的說明也是假，這也是目前為止，這些共同作者們把問題僅框限在圖的部份。其實，圖一旦有問題，關於解釋圖的整段文章，通常也都有問題了；所以要判斷圖的錯（假）是蓄意或疏失很容易，只要把對應的那一段文章深入研讀，就知道圖的疏失是蓄意還是疏忽了。
學術界會帶動實務界一連串錯誤
科技部長楊弘敦說，論文錯假的事情「古今中外、先進國家都會發生」，換句話說，堂堂國家主導科技發展的首長，對於中國傳統「天下文章一大抄」的陋習，是見怪不怪的，這與當年食安的黑心商人心態並無二致：「反正吃下去又沒死人」。但是楊弘敦提到，這是「人性問題」，必須要靠教育，其實就是告訴外界，這就是造假。
食品安全的造假，人心惶惶；新聞造假，澄清之後就好；學術論文造假，很多人看不懂高深的理論，所以無感；然而，很多食品或藥品，是根據論文研究進一步改造，這麼說可能就比較有感了。以郭明良所做的癌症研究，會影響醫學界對於藥物的使用，或是標靶治療的功效，一旦論文的圖像與文字出現偏差，結果就有不同，實務界將跟著一路錯到底。
醫學論文如此，社會科學的論文亦然，冷戰時期美國學者肯楠在《外交事務》期刊發表「圍堵理論」，成為杜魯門政府的國防與外交政策，影響力仍持續至今；台灣學界在研究中南海政局與中國解放軍時，若造假或誤判，不只台灣，包括東亞與歐美都會為之震盪。但是國內除了追究郭明良團隊領走1億5千萬補助經費，卻少有人注意到論文造假也涉及國家安全。
學界封閉且愈好的學校愈髒
以前「Made in Taiwan」被視為廉價品，後來被「Made in China」取代，之前中國的黑心產品無所不在，受到國際圍剿，中國因此痛定思痛，決心向歐美標準看齊，還讓歐美在中國設立辦事處參與調查檢驗，並學習體制規章和嚴格管控方式，近年來已大有進展。雖然台灣也在補破網，但是還未跳脫「造假共和國」的漩渦。
不論產品或學術，真實性是文明國家的象徵，台灣每年論文產量的密度全球名列前茅，但是學術排名卻不進反退，論文品質太低是一大問題；因為郭明良甚至楊泮池不是普通學者，事情才會鬧大，還有多少台灣的論文曾被發現造假、退稿，想必不在少數。
有人說，教育界、學術界不只封閉，而且很「髒」，愈好的學校愈髒，不好的學校不是不髒，是沒有能力變髒。只是這個汙穢的大染缸，沒有人有能力捅破它，教育部長、科技部長、中研院院長呢？古往今來的改革者，通常很快就感到「眾怒難犯」，這是官僚體系對自己的疆界嚴加防範，不僅反應迅速、反擊有力，甚至不擇手段所致。
潘文忠、楊弘敦、廖俊智，那一位上台沒有先踢到保守勢力的鐵板、吃下幾頓排頭？「有關係」的只要張嘴就吃到飽，「沒關係」的必須回去吃自己，這要國家的公信力伊於胡底？
留言列表
