文◎李彥謀
檢察總長陳聰明彈劾案未過，引來各方議論，這位被認為是縱放扁案關鍵人物、前新光醫院院長黃芳彥潛逃至美國，使得扁案欠缺有力證據，包括洗錢、金改、選舉結餘款、國務機要費、機密外交費等等，都還無法完全撥雲見日。
這起調查檢察總長陳聰明是否失職案，查案監委李復甸、錢林慧君決定以違反「公務員服務法」「彈劾」陳聰明。據瞭解，監委曾考慮提出「糾舉」，讓上級機關做調職處分，最後考量檢察總長為特任政務官，決定以彈劾處理。
在上周（六日）審查會召開前，就有監委表示，儘管陳聰明爭議性高，屢次遊走法律邊緣，卻缺乏明確違法失職證據，因此彈劾案要過關並不容易。果然，投票結果是六比六，彈劾案未過，監院內部的氣氛詭譎，主查監委李復甸不願意對外說明，大多數監委更是三緘其口。
據瞭解，在長達2個小時的討論過程中，出席的12位監委，有九位對陳聰明的行為表達不滿，但最後有三人「跑票」，才使彈劾案未過。不過由於審查是秘密會議並且為不記名表決，外界難以一窺究竟。
消息人士指出，陳聰明行為是否涉及違法、失職，有監委堅持必須是「違法與失職」俱在，也就是「and」，才能夠提出彈劾；另一派主張「or」，「違法或失職」其中一項成立，就能夠彈劾。因兩派互不相讓，最後以平手收場。
事實上，在彈劾案表決後，監院傳出之所以沒有通過，有監委質疑彈劾文寫得太差，讓不少監院人士認為理由太過牽強，且是為陳聰明找尋合理化藉口，讓一些監委忿忿不平，直言投票結果出乎意料，更驚訝陳聰明在監院的勢力不小，讓人不敢小覷。
熟稔監院人士認為，要不要彈劾陳聰明，還是政治考量居多。2006年「法院組織法」修正後，改為總統提名、立法院同意，任期四年，不得連任。而規模最大的基層檢察官團體--「中華民國檢察官協會」透過內部調查，推出五名總長人選供陳水扁參考；扁提名排名第2的謝文定未過關，再提排名第4的陳聰明，當時馬英九及國民黨雖下令封殺，卻因親民黨力挺，而當上首任檢察總長。
親民黨支持陳聰明，顯現泛藍陣營意見分歧，親民黨是結合深藍民代與挺宋的本土派，例如前立法院長劉松藩與多位立委也有司法麻煩，被認為透過支持陳聰明，而取得對司法的保護傘。國民黨部分民代雖然也有官司問題，但是因政黨對決太激烈，扁政府的任何作為都一概杯葛。
因此，扁在沒有選擇下提名陳聰明，是民、親合作，現在國、親兩黨合併，讓陳聰明擁有藍、綠雙色的保護。監院對於彈劾陳聰明就有所顧慮，畢竟猜不到這是不是馬英九的意志？因此來個平手投票，先觀察輿論風向與政治溫度，等到第二次審查會，再來做完全的確認。
追陳聰明不遺餘力的立委邱毅，就表示他之所以參選中常委，甚至以提檢察總長退場機制作為政見，獲得黨代表認同，顯然陳聰明確實不適任。而他去年在中常會提案要求黨主席馬英九要責成立院黨團，將檢察總長退場機制列為優先法案，優先推動。然而黨中央卻將此提案交由政策會研處，這個動作，知情者都知道，一切要等研議後再說。如此，諸多從政同志亦不清楚黨中央與馬主席的態度為何，包括立委與監委。
去年六月二日，邱毅、蔡正元、朱鳳芝等31位立委，也在立法院提案，列入院總第647號、委員提案第9119號，要求修改「法院組織法第66條第7項」，明定法務部長或1/4以上立委提案，可對檢察總長提出不信任案，經1/2以上立委同意，檢察總長須向總統請辭，這就是「退場機制」。
去年10月23日，該案進入司法委員會，卻到目前都沒有獲召委排入審查。立委蔡正元表示，退場機制的爭議有兩點，其一是扁案從法官周占春換成蔡守訓已經是滿城風雨，現在扁案未了結，如果再換檢察總長，會引人非議，這個說法在行政院與總統府都有這樣的聲音出來。
第二個爭議在於，檢察總長要獨立行使職權，退場機制將可使立委、法務部長與總統都能控制，與原意不符，會讓涉案立委更容易要脅總長。
有綠營立委說，當初藍營不同意謝文定，讓陳聰明上台，現在因為陳聰明辦扁案讓藍營不滿意，就要修法撤換，根本是自打嘴巴。國民黨不敢修法，總統提名的監委又不通過，卻說背後有黑手，其實陳聰明的暗樁就是國民黨自己。「搞陳聰明，祇是在炒扁案的冷飯而已！」
<2010.01.14刊載於新新聞周刊>
留言列表
