李彥謀部落格

文◎李彥謀

自從去年四月油電雙漲後，台電就成為監察院調查與糾正的對象，還有三位前總經理級以上高官被彈劾，不只如此，台電在國會同樣是被立委們一路追打，連員工的績效與年終獎金，都在社會壓力下棄械投降。可以說，去年的台電真是流年不利。

一位台電員工無奈地表示，「台電算是所有國營事業當中，最溫馴的一個單位」，「每當國營事業有事，經濟部一定先拿台電開刀」，「同樣是原物料上漲，油價一定比電價漲得快、漲得兇」，他說，「沒辦法，台電比其他國營事業好欺負」。

在經濟部的眼裡，台電算是一個有專業、又聽話的孩子，當要打小孩給別人看時，台電絕對不作第二人想。然而，也因為台電有其獨占性、專業性、技術性與工作保障性，不知不覺地養成老大心態。曾有立委批評，台電像是隻「雷龍」，打它罵它的反應都很遲鈍，有時還有「笑罵由人、仍然我行我素」的心態。

監察院去年六月起針對經濟部、能源局與台電等單位提出相關報告，共羅列八大缺失，但經濟部卻沒有人道歉、下台或負責，只有台電董事長陳貴明引咎辭職。「政治責任」對他們而言似乎是無字天書。在民眾眼裡，也許台電在修復電力與搶建工程時效率頗佳，但不能就此認為沒有檢討與改善之處。

事實上，監察院的調查報告，將台電與民營電廠的購電部分做了詳細檢討，不過有專業人士認為，監察委員選在全民皆曰可殺台電的時候進行調查，也有迎合民粹之嫌，「監委並非全然對台電的業務十分嫻熟，內容大致上是從購售電合約抓漏洞，雖然有約詢相關單位說明，但結論並無法從專業角度得出」。

長期參與民營電廠事務的台電業務處副主任蔡志孟說，「台電對於監院約詢都提供專業解釋，但最終調查結果還是尊重監委」，「這次與民營電廠購售電爭議，其實台電過去也有提出要求調整利率，但是當IPP拒絕後，台電也只能接受」。

「這次協處有成，台電也要感謝立委與監委，因為民意與監察機關都給台電這麼多壓力，等於是給IPP壓力；而台電也把這些壓力施予IPP，因為台電預算都要國會通過，預算被砍，對IPP也沒有好處」，蔡志孟說。

他提到，台電當初會簽下長期合約，考量到25年大概就是一座電廠的壽命，其實電廠設備也有折舊率，而且不是每座民營電廠都賺錢，像嘉惠電廠曾因為設備老舊影響發電量，導致賠錢。如果沒有簽長約，IPP本身沒有輸配電系統，電力再不賣給台電，只能坐以待斃。

當初開放民間申設電廠，曾經有一、二十家企業爭取，連與電力毫不相關的企業也想插一腳，但第一階段審查時，只通過4家，這四家財團當然會先看合約內容，如果台電不買IPP的電，電業又未自由化，恐怕沒有商人敢冒風險投資。再者，民營電廠也會找有力人士抗拒台電的修約提議。

一位民營電廠的發言人私下表示，像電力這種投資金額龐大的案件，都會要求簽訂長期契約，這在業界相當普遍，簽短約風險太高，而且若契約可以隨時修改，對股東而言，不確定感太大，業界也會害怕。他表示，現在回頭認真看當年的利率，就會覺得不誇張，當時很難想像利率水準會下降這麼多。

監察院亦質疑，既然備用電力調降，為何還通過第三階段第四家民營電廠星元的申設？曾參與其事的台電人士表示，當時的能源局長葉惠青表示，「這不是他一個人的決定，是許多官員與專家開會決定」。

據瞭解，扁政府一方面想藉IPP申設展示對經濟的樂觀前景，另方面基於信賴保護原則而讓星元設廠，它的通過申請是以備載容量20％為標準，卻是在降到16％後才簽約；但此時星元還未動工，政府可選擇續走合約，也可以補償星元的損失。倘若當年選擇後者，台電就能省下25年的購電經費。

至於外界詬病民營電廠是台電高官的酬庸或養老所，台電官員認為，從台電轉任至民營電廠，都未違反旋轉門條款，一切都符合政府相關規定，就實際面而言，台電等於是台灣電力的搖籃，人才都在台電，並不是台電人士退休都想轉任至IPP，更大部分的原因是IPP需要懂電的人去任職。

他提到，台電員工轉任民營電廠前五年，所涉業務皆不能與IPP相關，台電人士轉任者或許在管理上不是專精，但是在工程與技術上都具有專業知識，至少能避免民營電廠在經營時犯下致命錯誤。蔡志孟還說，當年IPP興建時，挖走不少台電員工，原因無他，沒有這些技術人員，電廠很難蓋得成。

到底台灣的電力足不足夠？據瞭解，電力需求量與經濟成長率息息相關，現在備載容量超過20％，與金融海嘯經濟下滑有關。若台灣經濟回升，表示產業復甦，用電量就會提高，備載容量就會降低。

照常理，備載容量10％至12％是標準值，低於此都可能有限電危機，若台灣經常保持在16％以上都相對安全，但是若低於十五％，等於只超過標準值的三％左右，一旦經濟好轉，缺少民營電廠的挹注，電力就比較吃緊。

電價一度幾元才算合理？事實上，在符合生產成本前提下，仔細估算，一度電約在3元左右。這是否透露，目前電價接近3元，已快接近頂點，人民應該可以不必太過驚慌了？

<2013.01.30刊載於1352期新新聞周刊>