文◎李彥謀
鑒於日本版「高校教師」與「魔女的條件」等師生戀不斷在台灣真實上演，甚至變本加厲成為性侵害，立法院教育委委員上週初審通過由立委趙麗雲所提「教育人員任用條例第三十一條」修正案，於該條第七款後段增列涉及性侵害之行為者，經學校性別平等委員會調查屬實者，應予解聘或免職。
事實上，該修正案已於四月提出，本月排入委員會審議，不過因上週爆發桃園縣某國中二名男女教師，分別與未成年學生發生性關係與猥褻的醜聞，雖然桃園縣教育局已經根據該校的「性別平等教育委員會」調查結果，決議解聘該兩名教師，不過性侵案件曝光也讓立法院加速審查此一修正案。
由於性侵害事件再度引發校園不安，立委在社會關切下，沒有異議達成共識，迅速在委員會中初審通過，展現難得的立法效率。不過為求慎重，民進黨要求進行「黨團協商」，也在週五完成，現在祇待院會三讀通過即可完成修法。
根據統計，自九十五年至九十七年的三年間，涉及性侵害學生之教育人員共有一百二十三人，目前仍有多數繼續在校園中任職，原因是現行相關法規祇有「教師法」第十四條中，明定行為不檢有損師道者，才能予以解聘。不過因為行為不檢定義廣泛，也缺乏直接明確的標準，且近年校園性侵害案件陡增，確有必要訂立性侵害加害者之退場機制。
從數據顯示，九十五年的校園性侵害事件最多，加害的教師與職員工共計七十一人，其中教師部分，從小學到大專都超過十人以上；九十六年雖然有大幅下降，惟國中教師性侵害案件祇是小幅減少；到九十七年整體事件又再下降，然而仍以國中性侵害的加害人數最多。
教育部相關人員表示，國中學生正值青春期，身體正在發育，但是又不太敢反抗老師，對師長的「關愛」也懵懵懂懂，因此會最常發生性侵害案。到高中以上，對「性」與兩性關係已有較多認識，且較勇於爭取自己身體的自主權，比較能避免受到師長的性侵害。
若照過去的法律規範，涉及性侵害教師若是自動請辭、非因行為不檢遭到解聘、不續聘，或者轉任學校職員工、體育教練、社會教育或教育行政職務等，仍有可能因為轉任他校與職務，而繼續留在校園中危害學生。因此立委趙麗雲的提案，就是修法禁止性侵害者擔任教育人員。
校園性侵害的頻頻發生，也引起民間團體的重視，包括人本教育基金會、勵馨基金會、性平協會、全家盟、全教會等，都關切校園性侵害事件。人本教育基金會表示，該會從二00五年至今，共受理了十八起校園性侵害案件，其中，十六位性侵教師已造成四十九名學生受害，卻只有九位教師遭到解聘的處分。
人本指出，許多性侵害案經學校「性別平等委員會」調查屬實，但是「教師評審委員會」卻遲遲不解聘性侵害教師，導致學生繼續受害。例如上週見報的桃園縣兩名教師，經性平會認定屬實，但學校和縣教育局仍容許這兩位加害人擔任人事主任與科任老師。這就是一直以來學校「處理」性侵害案件的方法，不通報、不解聘、不杜絕，致使司法機關亦難得知犯罪發生的機會。
立委趙麗雲辦公室表示，各校性平會自民國九十三年起開始運作，已有實質功能，多數調查結果尚稱合理，不過性平會的結論通常還要送教評會開會通過。不過有些學校教評會希望息事寧人，一來維護校譽，二則讓加害教師仍有悔改機會，因此會推翻原來性平會的結論。祇是這樣對受害學生身心創傷又難以撫平，終身留下驚懼的記憶。
目前有某些學校發生性侵害案時，採取的處置方式通常是予教師「停聘」，不過停聘期間仍可支領半薪，停聘期滿又可恢復教職，繼續任教，成為潛在校園之狼。因此停聘、請辭、調職、不續聘、解聘或免職之間，是完全不同的意涵，而立院教育委員會通過的，就是懲處較重的解聘或免職。
不過也有教師遭到學生構陷，又該如何避免冤枉無辜？「人本」表示，行政救濟成功，可將原本解聘或免職的處分視為無辜者加以保障，並回覆原有權利。照現行制度，若被主管機關或性平會認定性侵屬實者，二十日內可提申覆；被作出解聘或免職處分者，可在三十日內提出申訴或訴願，並得向法院提出訴訟救濟。
在性侵事實與冤枉無辜之間，仍有許多值得探究之處，也是造成相關法律修正的波折所在，然而立院教委會這次跨越這一道鴻溝之後，治亂世用重典或許又將再添一法。
<2009.05.28刊載於新新聞週刊>
留言列表
