文◎李彥謀
五月初「運動彩券發行條例」草案於立法院教育委員會初審通過後，卻也保留十條具爭議性的條文至朝野協商，令體育界及學界擔心是否將有變卦。然而在五月二十日與二十六日的兩次協商，朝野立委均拋棄成見，以折衷方式達成協議，祇待院會完成三讀程序，最快將於七月正式上路。
回顧運彩條例的誕生，是由陳水扁總統任內要求儘快發行，不過相關法規卻未作好配套，財政部即便宜行事的在「公益彩券發行條例第四條」下增列運動彩券發行的文字，予以法源基礎。因為沒有專法，運彩必須照公益彩券發行條例第六條之規定，將全部盈餘作公益之用，也使運彩發行一年多來，未提撥任何盈餘供體育發展之用，成了名不符實的怪狀，遭致各界議論。
在行政院體委會、立委黃志雄、趙麗雲各提出版本後，較具爭議之處包括發行機構、獎金支出比例與銷管費用的設定。首先，行政院版本將發行機構交由銀行負責，理由是銀行有金流、通路據點等優勢。不過在其他國家，銀行發行仍屬少數，大多數採行公司或基金會模式經營，香港與新加坡就是如此。
有立委表示，目前發行運動彩券的富邦銀行，是以子公司的方式經營，因此我國也可仿照，由基金會、協會或公司經營。最後協商結論是保留主管機關的彈性，依照遴選機關條件來選擇最適合的發行機構。祇是如此一來，可能引發眾多機構爭搶發行權，形成商場惡鬥，也容易有政商掛勾的疑慮。
其次在獎金支出比例方面，協商結論是運彩獎金支出上限為銷售總金額的七八％，銷管費用上限為十二％ ，盈餘的九十％專供發展體育運動，十％撥入公益彩券盈餘。不過仍有但書，亦即當虛擬通路銷售量達售出運彩總額五十％時，銷管費用上限為銷售總金額十％，而盈餘的九十％雖專供發展體育運動，但不得充抵政府預算編列的體育經費。
由於現實上，政府所委託的運彩發行機構面臨最大的問題，就是地下賭盤的昌盛，其之所以能影響合法運彩的營業規模和盈餘，最大的差異，就是地下賭盤的獎金支出比例，可高達百分之九十甚至九十五以上；但是運彩若比照目前公益彩券的百分之七十五的獎金支出，就相當不具競爭力。
因此立委們普遍認為，行政院版本維持百分之七十五的獎金支出比例，對運彩發展實質幫助有限，希望能夠增加獎金支出作為誘因，並吸引更多地下賭盤的資金回流到合法運彩，不過最終協商結果祇是將獎金支出比例，提高到售出總額的百分之七十八，很顯然地，行政院與立委雖達成共識，卻是角力激烈，最後僅小幅提升三％，該比例對地下賭資或許仍不具吸引力。
第三，有關銷管費用部分，協商後的版本明定：運動彩券銷管費用不得超過售出運動彩券總金額百分之十二。但若是發行機構依該法第十一條｜利用電話、網際網路或其他電訊設備銷售運動彩券之銷售量，達售出運動彩券總金額百分之五十時，其銷管費用不得超過其售出金額百分之十。這些費用都包含運動彩券銷售佣金、發行機構報酬、運動彩券發行損失、賠償責任準備金、以及為發行運動彩券舉辦之活動費用。
根據許多國家經驗顯示，由於多是採用公司或是基金會方式營運，因此管銷費用都不高，大多不會超過銷售總金額的百分之十，但是因為以往運彩發行皆以公益彩券的模式處理，因此為了維持公益彩券保障弱勢的條件，因此行政院版的銷管費用設定高達百分之十五。
然而立委們認為，運彩條例通過後，就可與公益彩券脫鉤，若想要與地下賭盤競爭，就必須比照世界潮流降低銷管費用，而且運彩的虛擬通路銷售比例，會隨總發行額度規模的擴大而跟著提高，也可相對降低運彩的銷管費用。但是最後協商結論是以「不超過十二％」定案，祇能說是各取所需，因為負面敘述與正面規範意義不盡相同，且比例相差三％，可能還不足以顯示其競爭力。
運彩條例也規定，運彩的發行機構或經銷商，都要具備體育運動專業知識，且通過發行機構舉辦的測驗取得證照。此項也備受爭議，所謂專業知識為何，條文並未明確規定，且為何是要由體育專業背景人士擔任，是否是變相為體育系畢業生謀求出路，也遭受質疑。
諸如此類，運彩條例雖然在眾人期盼下可望實施，但是經過近兩個會期的研商討論，產生這樣一個類似相互妥協的版本，更留下不少疑點。也許要等富邦經營權在一百0二年到期之後，才更清楚運彩是台灣體育界的曙光，還是彩券界的黑夜。
<2009.06.03刊載於新新聞週刊>
留言列表
