文◎李彥謀
海基會與海協會於6月21日完成簽署「兩岸服務貿易協議」，雖然立法院朝野達成將「備查」改為「審查」的共識，不過卻也捨「逐條投票」而就「包裹表決」，此舉即使讓協議生效日期延後，然只是給在野黨與民間表達反對意見的緩衝期，兩岸服貿協議上路「指日可待」，台灣服務業勢必面臨中國人海戰術的嚴峻挑戰。
無論如何，馬政府這次最為人詬病的就是黑箱作業、密室政治與寡頭壟斷，不過執政當局不畏「蜚語讒言」，用更強有力的意志執行。至於兩岸服務貿易協議是否喪權辱國？如果從不同的角度，或許有不同的解讀。
馬政府認為此協議沒有「讓利」問題，是為服務業打通「任督二脈」；民進黨認為該協議乃「看似讓利，實則掏空台灣」、「為簽而簽」；台聯黨表示此乃配合中國深入基層進行統戰；親民黨質疑馬政府「事前大談好處，實則雜亂無章」，是否又再發揮「隱惡揚善」的宣傳慣性，以偏頗資訊欺瞞台灣人民？
事實上，服貿協議前後談了兩年才塵埃落定，原本是要在2012年底前完成簽署，但是又拖到今年六月，中國方面當時表示，十八大人事改組，由誰接掌對台政策與執行談判，尚須等待新人選出線。台灣方面，早在去年九月底就更換海、陸兩會高層，由馬金系統人馬林中森與王郁琦主掌；經濟部長施顏祥下台，由親馬的張家祝接任。
林、王二人當時被擢升至海陸兩會時，包括政學界都跌破眼鏡，更有熟稔兩岸政經事務的藍營學者私下大嘆，這種外行領導內行的人事安排，對台灣未來兩岸談判與前途很不樂觀。而就林、王上任至今九個月，兩人亦多次到國會針對不同議題接受立委質詢，然而幾次交手之後，相關人士都咸認，林、王並不具實質的決策權，重點是他們「聽話」、能執行高層交辦的事務。
倘若如此，兩岸服貿協議的簽署，林、王就是黨政高層的擋箭牌，他們對協議內容能有多少與聞權力，恐怕令人質疑。然而，他們能對協議內容能保密到讓高層還算滿意的地步，這就是他們的能耐。
而由經濟部主談的服貿協議，實際主導者是現任國策顧問的施顏祥，他在五月中在上海座談時就透露，後續還有貨品貿易協議、科技合作協議等有待進行，他說，因為產業界的極大壓力，大陸在談判過程中沒有讓利。
不過，林中森多次表示兩岸每項協議「沒有讓利問題，都是互利雙贏」，陸委會副主委林祖嘉也說負面衝擊很小；海協會會長陳德銘則是委屈的說，台灣在許多方面都未同等對待大陸，是目前遭遇的情況，「台灣總得給一點吧」。這是雙方的認知差距，還是有人說謊呢？
如果是陳德銘說謊，那表示台灣已經讓利很多，協議早就可以簽了，何必拖拖拉拉談了兩年？如果事實如林中森所言，那麼台灣早就該普天同慶，甚至讚揚馬總統英明能幹，經貿談判隊伍更會迫不及待將喜訊公布，甚至連「衝擊影響評估報告」都可以省了，改以「台灣百姓獲利預估報告」代替。
但是情況卻非如此，不僅行政部門均做到對外三緘其口，對內寡頭領導，連立委向行政院調閱資料皆不可得，台聯黨總召許忠信說，馬政府口口聲聲說有徵詢過各產業的意見，但是要求提供相關資料，卻沒有一個部會拿得出來；藍委同樣被「蒙在鼓裡」，︾新新聞︽記者在協議簽署前試圖訪問黨團幹部，卻被以「稍後有訪客」等理由遭到婉拒，大概是不知情，也不便說甚麼。
「少數決策」做到相對滴水不漏，顯見國民黨在處理兩岸事務已有一套運作有行的機制，這套模式一經建立，包括未來的兩會設處、政治協商等，不無繼續套用的道理。
從今年5月2日立法院內政委員會的秘密會議就可以驗證，當天排定相關單位就兩岸服貿協議進行報告，經濟部史無前例地希望先將立委手機「集中保管」，用意是不希望於報告時被立委錄音或內容外洩；此等破天荒的不情之請，當場就被召委李俊俋拒絕，只是經濟部敢於提出侵犯立委隱私權的作法，被抨擊是吃了秤砣鐵了心，要排除各種不利兩岸服貿協議簽署的絆腳石。
內政委員會橘委陳怡潔說，委員會開秘密會議，內容只是原則性架構，沒有公布開放的產業項目，僅能從詢答過程中知道部分產業將受到衝擊，而且到簽署前一天還無法拿到部會的衝擊影響評估報告，無法事前監督，只能事後審查。
亦有國會助理指出，除了十多名內政委員會立委，當天會議共有89位列席官員，幾乎是人手一機，還不時進出會場講電話，讓人質疑「秘密會議根本就不秘密」。不過，在場官員有多少人知道協議內容？據瞭解，仍有超過半數以上沒有確實資訊，特別是國會聯絡人。
到了5月30日的內政委員會，協議文本4章節、24條條文確定，但仍未見詳細內容，衝擊影響報告依然付之闕如，立委一度提出臨時提案，在位提出更好的評估報告前不能簽署協議，最後也無疾而終，顯示行政部門的態度堅決。
事實上，從五月以來，相關單位對於作業程序採極機密方式進行，都聲稱是根據「國際協商保密原則」，包括王郁琦或是經濟部次長卓士昭等口徑一致，這個說法讓在野黨很沒輒。立委管碧玲指出，人民選出馬政府執政，不是給他空頭支票，不是凡事先斬後奏，如果兩岸和平協議或政治談判也循這個模式，會不會台灣連香港的地位都不如，實在很難講。
兩岸服貿協議從切香腸式的漸次釋出開放項目的訊息，據說也非政府單位刻意所致，有立委暗指，有些官員認知到服貿協議對台灣某些優勢產業具有衝擊，但苦於資訊無法公開，只好利用某些私下場合透露部分消息。然而只要遇到立委質詢，政府部門又一問三不知，僅表示文本還在行政程序中，不知詳細內容。
馬政府的決策過程越來越傾向黑箱作業，何以致之？從換掉賴幸媛、江丙坤，由王郁琦、林中森頂替，看似一般的內閣改組；從原本去年底要在台灣舉行的第九次會談、延到今年在中國簽署，是否真是中共換屆問題？至於會談前的「吳習會」，傳達出三項訊息等，這些看似獨立性的個別事件，其實都有連動關係。
消息人士指出，吳伯雄在「吳習會」上不再續談「九二共識」，改論「一中架構」；換言之，吳伯雄「代表馬」的身分、「避談九二共識」、「確立一中架構」等動作，很有向中國釋出善意的味道，但這並非是馬政府一廂情願，更多成分是來自於中南海的施壓。
馬政府妥協於北京的壓力，必定其來有自，從簽署兩岸司法互助協定、兩岸投資保障協議等，約是簽了，但執行的主導卻要看中共的臉色，不在台灣這邊；而EFCA及兩岸服務經貿協議，才是中國真正想得到的，尤其是後者。據指出，大陸服務業與相關經貿業者，一年多來無不透過管道向官方施壓，他們不僅已有效地控制住大陸市場，不擔憂台灣業者的挑戰，其實更想一心一意進入台灣市場。
中國業者企圖心的昭然若揭，台灣政府部門也知之甚詳，但擋得住嗎？台灣若拖延簽署的時間，中國的壓力就更強；北京可從各種面向去引誘台灣，包括亞區域經濟合作機制如RECP、東亞和平安全合作，甚至「同意」台灣以適當身分加入某些特定的國際周邊組織等，當然，中共當然知道馬英九在追求個人歷史定位上，最欠缺的是甚麼？
六月十三日「吳習會」後的記者會上，吳伯雄被詢及「馬習會」的可能性，他說，「我個人覺得，也不能完全排除可能性，但馬主席並沒有授權談這個問題。」六月八日聯合報社論則以「全力促成明年APEC馬習會」試圖創造輿論；兩天後，馬英九在廣播節目的專訪時表示，要與中共最高領導人見面，「可能還要創造一些條件才行」。
管碧玲認為，台灣用這麼多條件，包括主權、政治、經濟等，才簽下一紙兩岸服務貿易協議的合約，應該是存在某種交換的東西。然而，是不是吳伯雄與媒體提到的「馬習會」，或許還不是很確定，只是馬英九說馬習會尚需要一些條件，就間接顯示僅有兩岸服貿協議是不足的，若馬英九將馬習會放在心上，雙方還要創造更多互利才有機會。
可以想見的，如貨品貿易協議、科技合作協議，都是利多，重點是，現在不是台灣有發言權，而是中共說要談什麼，台灣就不能不談的地步，且有時間壓力，因為下一步的兩岸進程就是政治性議題登場，這是中共所樂見，也唯有進行政治性協商並有所進展，北京才會認真考慮馬習會的可能。
馬習會，能不能讓馬與習各獲頒一座諾貝爾和平獎，歷史是有前例可循，而且馬非常在意個人的歷史定位，因此他的大陸政策是很躍進的，從競選連任時由金溥聰在美國說出將與中國商談和平協議，就可以知道馬的急切感，就看他人馬能不能頂住國人的壓力為他「圓夢」。
<2013.06.27刊載於1373期新新聞周刊>
留言列表
