李彥謀部落格

文◎李彥謀

國民黨舉辦的服貿公聽會最後一場，旅遊業者與觀光學者在立法院的交鋒，雖然不見激烈爭執，卻是各說各話的局面，到底開放旅遊業是「大獲全勝」、還是「國安全面洞開」，確實人云亦云。

去年陸委會作業服貿協議內容時，曾諮詢交通部觀光局的意見，當時觀光局評估開放中國的旅行社來台，將對國內旅遊業產生衝擊，即向陸委會表示不宜開放。之後，觀光局也未再接獲陸委會的進一步磋商，因此觀光局認為，旅遊業並未在此次服貿開放項目裡。未料，半年後，觀光局被陸委會通知旅遊業列為服貿項目之一。

事實上，台灣旅遊市場對中國而言，相對其他國家還算偏小，因此中國在協商服貿協議時，並不堅持旅遊業的開放。只是為什麼到後來，還是開放了呢？

知情人士指出，中國團來台的利潤已被壓縮到最低，各方競相殺價的結果，兩岸的旅行業者幾乎沒有太多甜頭，中國的旅行社來台設點的意願並不高，反而是台灣的大型旅行社，對於到中國設點有極高興趣。

在台灣旅遊業者的結構中，九成多是無法前往中國投資的中小型旅行社，只有不到一成的大型旅行社有雄厚的本錢到中國設點。換言之，絕大多數的國內旅行社無法在中國旅遊大餅賺到錢，為何馬政府會把開放旅遊業也視為大利多？

依據中國的旅行條例，外資旅行社兩年後可由國內社申請變更為國際社，所以是前往中國投資的台灣旅行社，反向要求台灣政府全面開放，以中國投資設點為宣傳，股票上市為標的，因為從台灣資本市場獲利遠勝於本業經營。

相關人士指出，已上市或準備上櫃的台灣大型旅行社，如雄獅、康福、東南等大多已在中國設點，只是受限法令規範，不是用原來的名稱。這些大型旅行社，都希望藉由服貿協議簽訂的「利多」，對台灣民眾聲稱其已搶佔中國市場，以此創造拉抬股價的機會，畢竟要賺取陸客來台的商機，不會比炒股票來得快。

因此，原本不在開放項目內的旅遊業，就在這幾家大型旅行社的積極遊說下，陸委會將之列入開放項目，而且跳過觀光局的專業評估，直接由馬政府高層拍板。

只是，讓人懷疑的是，政府部門的橫向聯繫，理應由陸委會對上交通部，但觀光局的意見傾向不開放，交通部卻未重視轄下單位的見解，一路大開綠燈讓陸委會予取予求。有旅遊業者表示，當時的交通部長是毛治國，對毛而言，交通政策的重心不在觀光，而是重大交通等硬體建設，因此當陸委會希望開放旅遊業，毛治國也就順水推舟。

相關人士指出，旅行業不同於其他服務產業，特許規範中被三級分類，並有不同的營業範圍，服貿協議簽訂過程對旅遊業部分，事前不溝通，影響評估不確實，均以「競爭才有進步」等作為開放理由，諮詢對象侷限，甚至讓少數個人或公司利益引導政策，很明顯的是政府與有心人在引導，讓唯有與中國合作的企業才有存活的機會。

某旅行社業者直言，兩岸相互開放市場規模比率相差極大，台灣未必是中國旅遊業的重點市場，主要是雙方開放的四項承諾，不能以僅允許大陸三家旅行社或成立三個據點為藉口，掩飾對旅行業的全面影響。

他又舉例，如開放電子商務及網購平台跨境服務，將使任何大陸的網路購物平台，可透過台灣在中國有駐分點的旅行社、飯店業等平台提供陸客選擇，推廣赴台旅遊。這種業務手法，除了利潤留在中國，台灣觀光產業也會漸漸受制於中國，台灣本地期望經營陸客自由行的業者將會落空。

據指出，如雄獅等旅遊業者，也提供人力協助如易遊網、燦星旅遊等進行網路行銷，這些都給傳統旅遊業者帶來衝擊。

許多中小型旅行社受制於人微言輕，未能在服貿公聽會暢所欲言，不過私下的共識是，服貿協議開放旅遊業部分，並非中國要併吞台灣的伎倆，而是台灣人「窩裡反、黑吃黑」的結果。

有業者坦言，「最懂台灣旅遊業現況的，不是中國，而是台灣人自己」；而且，一種心態正在蔓延，就是大型旅遊業者想方設法擊倒中小型旅遊業者，由自己或少數公司獨占中國市場，「一旦不是尋求共好與利益均分的情況下，寡頭壟斷就會形成」，如此一來，倘諸多中小型旅遊業關門倒閉，台灣經濟並不會好轉，這才是馬政府的「愚蠢」之處。

<2013.10.17刊載於1389期新新聞周刊>