文◎李彥謀
台菲外交風波何時落幕、怎麼落幕，兩國是各退一步、或是持續僵持，此時台菲已經沒有贏家，若繼續糾纏，對兩國關係並沒有幫助。在菲國特使來台談判失敗後，藍綠政黨都要求政府應提高對菲律賓的「制裁」。
勞委會先前已變相凍結菲勞來台四個月，但眼看風波似難善了，是否會採取全面凍結菲勞的政策，做為報復的終極手段，機會是越來越高。而且勞委會主委王如玄已表示，相關的準備皆已就緒，就等外交部做最後決定，看來凍結菲勞已經箭在弦上。
不過，「凍結菲勞」的話鋒一出，立即招來在台菲勞與移工團體齊聚勞委會抗議，他們認為外勞工作權不該成為外交犧牲品。事實上，我國過去曾五度凍結外勞來台，這是第六次，雖然外界稱此次是首次因外交問題而導致，但其實政府的「外勞外交」已非新鮮事。
兩次無涉外交事務者，一是於2000年，因「台菲航權利益」談不攏而凍結菲勞，再者則是2005年，因「外勞事務管理問題」而凍結越南籍勞工。有三次因外交紛爭而起，首先是2002年，政府凍結印尼籍勞工來台，所持理由是其逃跑率太高，不過真正原因是時任總統的陳水扁，欲進行度假外交式的突破受到阻礙，因而藉機報復。
由於2002年副總統呂秀蓮以過境方式落地印尼雅加達，隨後扁政府即運作陳水扁循同樣管道與模式過境，扁幕僚與安排呂秀蓮過境的印尼高層進行磋商，但沒有得到印尼官方正式首肯，扁在衡量情勢後決定冒險，但最終一刻被印尼媒體報導，引來中國對印尼施壓，整個「外交突破」告吹，扁政府因此凍結印尼勞工來台，報復意味強烈。
2003年，時任勞委會主委陳菊軟性凍結泰勞，為的是她出訪泰國之公務簽證遭拒事件。其實並非泰國不讓陳菊入境，而是祇給這位部長級官員「觀光簽證」，這形同對於要前往泰國商談泰勞問題的陳菊是一大羞辱。
事實上，原本勞委會是要與泰國針對該國勞工來台工作簽訂「台泰直接聘僱協定」，最後陳菊取消泰國行，協定簽署也因此中斷。事後扁政府認為，泰國迫於中國的壓力，而貶低台灣官員的作法並不公允，因此祭出凍結泰勞政策。
在我國做出凍結外勞政策後，所收效果如何，從過去看來，顯然台灣祇是贏了面子，裡子還是沒有討到太多便宜。以凍結泰勞一案，泰國政府趁著陳菊出席APEC婦女部長會議時，親自向陳菊致歉外，泰方勞工部常務次長亞派，也率領國會勞工委員會、部長顧問、外交部官員等人來訪，但都未觸及往後簽證事宜。
值得注意的是，泰國自始至終都沒有「正式道歉」，而是以行動證明其對於拒發簽證風波的重視與後續的補救措施，例如加速簽署聘僱協定，並禮遇陳菊赴泰。
此次「台嫌遣陸」事件演變到台灣與菲律賓僵持不下，即使菲國特使來台亦未「正式道歉」，使我方再度如法炮製要凍結菲勞，但能否達到外交目的，恐怕言之過早。畢竟要求菲律賓以國家層級身份向我方致歉，在國際間發生的諸多外交問題時，確實少有正式「道歉」的例子。
具有外交背景的國民黨立委丁守中就指出，「所謂道歉的這齣戲，真的可以適可而止了。」換言之，外交事件若以報復性手段反制，恐怕問題更難解決，菲勞在台灣有7萬8千多人，萬一有人在台也做出報復性舉動，並非台菲兩國所願見到。
而且，菲律賓似乎也是有備而來，該國勞工部長巴爾多茲（Rosalinda Baldoz）表示，因為外交關係緊張而可能被台灣拒絕的菲律賓勞工，可以移往對勞動力需求孔急的韓國工作，菲國政府也正在準備安置那些選擇返國定居的菲勞。
台灣國際勞工協會秘書長陳秀蓮認為，台灣外交受挫，不應由默默為台灣付出且相對弱勢的菲勞買單，這種方式儼然是「國家霸凌」，而且官方要拿菲勞開刀，意謂著菲勞等同於菲國政府。
也有勞工團體認為，台灣的反應都是一時性的，過去五次凍結外勞，不久之後也都重新開放。事實上，硬將外交事件牽扯到勞工，祇怕賠了夫人又折兵。
不過，外交官員表示，台灣堅持「不道歉就凍結」的作法亦情有可原，因菲國未依國際法「國籍管轄原則」處理，竟將涉及詐騙的台灣人遣送至大陸，若此先例一開，未來台灣人民在國際上的處境值得堪憂，是否當遭遇司法案件時，仍會被當事國遣送至大陸，不無疑問。
祇不過，台菲事件是通案還是個案，爾後國人是否該自求多福，還是要視多種主客觀因素而定？單憑台菲事件驟下定論，恐怕失之公允。對於要求道歉不成乃至凍結菲勞，政府宜三思而後行。
<2011.02.28刊載於新新聞周刊>
留言列表
