文◎李彥謀
大埔事件突顯馬政府的施政再度出槌，三年前「原屋原地保留」的承諾；三年後竟跳票，大埔四戶拒遷戶仍舊收到限期搬遷的公文。
這是否意味著，即使是閣揆親自下來協調地方政府之事務，只是假戲一場？吳敦義要嘛不要協調，不然就要有一言九鼎的分量，為何吳敦義調解出一個解決方案，接任的江宜樺卻不買單，有這種自相矛盾的執政黨，恐怕也難找到可與相提並論者。不然，江宜樺就應該對外說明，為何他的江內閣要否定吳內閣？
事實上，此次大埔靜坐事件，只剩四戶拆遷戶北上抗議，但為了七月四日早上的行政院院會能順利進行，竟然在凌晨動用警力將其驅離。僅四戶人家，自中央到地方政府都搞不定，從怪手毀田到警力趕民，這個「怪手政府」的作為，確實令人瞠目結舌。
怪手政府的堂奧讓人難窺究竟，到底是政府本身「怪」、還是政府的那隻「手」是關鍵？不過，馬政府施政怪已不是新聞，2008上任至今，ECFA簽得糊裡糊塗、美牛進口弄得荒腔走板、金融海嘯處置得烏煙瘴氣、對貧富差距拉大束手無策、加上莫名其妙的五都升格，連選舉仍拋不開暴力陰影，最近的兩岸服貿協議，還是談得烏魯木齊。
然而，全民卻很難找出那隻該負責任之「手」，是總統馬英九、馬的親信金溥聰、還是歷任的四位閣揆、或是數以百計的政務官該扛起責任？因為「廣大興」案，外交部長林永樂將被祭旗，過去的證所稅案，經建會主委劉憶如含淚下台，油電雙漲與物價波動，經濟部長施顏祥走人等，這麼多「余文」，就是找不到真正有權力者。
大埔事件能延燒數年，真正的始作俑者是誰，誰把一件徵地開發弄得臭名遠播？是兩位前後任閣揆吳敦義、江宜樺，是前內政部次長簡太郎、還是劉政鴻、馬英九？
劉政鴻說，這四戶拆遷戶在電視機前裝可憐，讓其他九百多戶已同意被徵收的居民看不下去；拒遷戶手上沒有任何權力，有錢有權的地方及中央政府，卻不知道如何運用權力、在尊重人民意願下做到兩全其美，反而用怪手機具粗暴地要排除阻礙，令人同情拒遷戶的處境。
再者，劉政鴻既然能夠搞定九百多戶人家同意土地徵收，就應該有能力讓拒遷戶得到滿意的結果，讓事件圓滿落幕。古諺云，「人命關天」，大埔事件都有人喝農藥自盡了，怪手政府卻依然疾言厲色地表示「非拆不可」，無怪乎有人認為，怪手之所以為怪手，在於它沒有人性。
怪手政府的怪，不妨檢視七月五日府、院、縣等三方協調會，吳敦義是以「請」、而非「下令」劉政鴻「尊重」當年的協調結論及歷次內政部都委會的決議，此舉讓人有種認知混淆的震撼，難道吳敦義只是路人甲嗎？
吳敦義勇於出面協調這件他任閣揆時的燙手山芋，沒有一副事不關己樣，可予肯定；但他若把自己弄得比一個縣長還不如，就真得讓人搖頭。而且，他在協調會並沒有做任何裁示，那外界不得不質疑，我們的副總統究竟所為何事、這不是浪費時間嗎？當年願意押著劉政鴻出面道歉的吳敦義，如今卻不敢下政策指示，他的退讓究竟顧忌的是什麼？
怪手政府的政治人物，難道都習於幹事倍功半的活嗎？或許，從吳敦義到江宜樺，都說尊重都委會與苗栗縣府的決議，是不敢得罪這位「苗栗王」、還是要把毀田的黑鍋讓劉政鴻一個人扛？
怪手政府的怪，還可從7月4日總統府人權諮詢委員會六位委員發出聲明來觀察，在東吳大學政治系教授黃默、中華民國殘障聯盟副秘書長王幼玲領銜下，要求政府遵守《公民與政治權利國際公約》及《經濟社會文化權利國際公約》，在未舉辦聽證會之前，暫緩拆除大埔地上物。
說來奇怪，兩公約明明是由立法院通過，馬英九也特別推崇兩公約的精神，不時將其掛在嘴上，但是包括他的副手吳敦義、不次拔擢的江宜樺、以及蓋馬家庄的劉政鴻，偏偏不把他放在眼裡，公約寫明「徵收人民土地，應視為最後的手段；避免徵地爭議及浮濫，才能落實保障人民財產權和生存權」；但此刻的馬英九躲起來不關他的事了。
馬政府的政務官，經常被批評「不知權力如何運用」，換言之，一旦有權力者假裝沒有權力，底下的人就更不知所措了；若不懂運用權力，就不知官僚體系的弊病，勢必無力指揮文官，或怕被黑函指控，然後就產生隨波逐流的現象，無能與腐化的怪狀就會層出不窮。
如果說，三年前吳敦義沒有承諾，事情也就單純化些；但若要說吳敦義的承諾沒有簽下切結，只有口頭而不能作數，百姓也許就自認倒楣；然而，台灣既為民主社會，理應少數服從多數，但多數尊重少數也是常理，即便只剩四戶拒遷戶，正是凸顯台灣的價值，他們也正在考驗著政府，是用耐心待之、還是鐵拳伺候？！
只是很可惜，台灣人民看到的是一個無情的政府，鄉民與社運界的呼喊，就是「下一個可能就是你我」；試想，台灣哪一項重大工程沒有土地徵收，國道、高鐵、捷運，早年李登輝時代的二重疏洪道、陳水扁市長時的第14號公園，哪一個沒有經過抗爭？
但是，為什麼反迫遷在苗栗都特別激烈、為什麼土地與環保抗爭在馬政府時代又特別多？如果執政者不深刻反省，只是簡約的用威權的角度去藐視拒遷戶，那麼它被稱為怪手政府，應該是恰如其分。
<2013.07.11刊載於1375期新新聞周刊><本文為未併稿之原文>
留言列表
