文◎李彥謀
台灣的部隊能不能打仗，從洪仲丘案發生至今一個月仍查不到真相，國人對國軍的信任完全崩盤來看，即使中國解放軍不派一兵一卒、不發一彈一砲，僅以輿論及網路戰，就能讓國軍自亂陣腳、危機處理失靈、指揮系統失衡、備戰計畫失敗。
一連串荒腔走板的調度偵查，國軍系統讓國人看到的，是個不堪一擊的防禦結構，懲處名單雖然一籮筐，但若在戰時，此舉只是敗戰後的戰場清理，談不上有何制敵機先的反擊之道。
國軍之所以會被外界認定「失敗」，除了人為的官階體系已經錯亂、部隊管理政策怠惰、通報機制廢弛等，最重要的是，各級指揮官無法見微知著，放任及傷害的擴大持續蔓延；長此以往，國軍又如何奢談保衛台海？
一位下士的猝死，國軍竟得勞駕馬英九總統出面道歉，搞到國防部長高華柱下台，六軍團司令、旅級指揮官被記過調職，從軍檢單獨偵辦到司法介入調查，軍方確實灰頭土臉。有資深將領認為，負有帶領部隊的基層指揮官及幹部，牽連上級長官致其蒙羞，是自保心態與是非觀念的淪喪，更是治軍的最大危機。
事實上，部隊戰力精實與軍紀嚴明與否，前陸軍總司令胡鎮埔上將直言，「部隊文化至為關鍵」，甚麼是部隊文化？「部隊指揮官的信念、學養、膽識等，是左右部隊正向風氣的神經中樞。」
早年的新兵訓練中心就有這麼一段順口溜，「血濺關東橋、淚灑車籠埔、魂斷金六結、快樂衛武營」，形容新兵在這些營區受訓時操練的輕重程度，同時亦顯示這些新訓中心的固有傳統；不過，這些傳統並非一成不變，而是隨著各營區指揮官的變動而有所差異。
即使完成新訓後分發到基層連隊，並非野戰部隊如戰車、裝甲、工兵等單位就永遠操練到不見天日，也並非服役於後勤部隊如運輸、修繕、補給等單位，就一路爽到退伍，端視當時該單位指揮官，其治軍理念與所要展現的部隊文化為何，方能決定士官兵是在一個公平合理、訓練有素的營區、還是在充滿歧視、老鳥欺負菜鳥的部隊。
不論是洪仲丘服役的542旅、還是關禁閉的269旅，在六軍團甚至整個陸軍，「皆堪稱是國軍的王牌部隊」，曾擔任過六軍團司令的胡鎮埔表示，「他們在漢光演習都扮演十分吃重的角色，要擔任這些野戰部隊的指揮官，都要有相當的資歷」，當然，今日部隊出事，「指揮官的責任最大，他有義務及責任帶動部隊風氣」。
然而，542旅旅長沈威志已從證人轉為被告，關鍵在於他未洞悉洪仲丘的5通求救簡訊後果嚴重，這點令胡鎮埔難以置信。
胡鎮埔回憶，他擔任旅長時，曾有一位黑道背景的士兵，因接獲家中緊急電話告知父親病危，當時該兵之營長不欲其休假探視，胡鎮埔從傳令兵口中得知此事，立即向營長訓斥，「我現在下令你讓該士兵返家探病」，「就算阿兵哥騙你，事後也有懲處措施，不然派輔導長伴隨士兵出營。」
據說返家後不到幾小時，該兵父親即去世，因該兵見到父親最後一面，服喪完畢重返部隊，對軍中長官的體恤人倫至表感謝，最後安穩退伍。胡鎮埔說，部隊長的一念之差，很可能讓士兵性情大變，命運就此兩異。他表示，在他擔任主官期間，絕不對「大專兵」關禁閉，他們有讀過書，是可以用理性溝通的。
從此處觀察，沈威志的欠缺警覺性，恐怕無法再勝任部隊長的職務；至於二六九旅旅長楊方漢也不惶多讓，禁閉室死了一位下士，怎麼說都難辭其咎。胡鎮埔提及，他擔任師長時，每天都要巡視禁閉室，更曾經一一詢問禁閉生的犯錯原因，問其是否已經悔過，若答稱已悔過，就立即下令該士兵結束禁閉歸建回營。
胡鎮埔認為，關禁閉只是一種懲罰，不是用來惡整士兵，但不能排除有人以仇恨心態，將關禁閉當作整阿兵哥的工具，他認為，由於關禁閉的標準不一，所以若能不關就不關；「禁足」亦同，標準因人而異，胡任司令時也廢止。
不過，他很懷疑，禁閉室的課程都要報軍團核定，士與兵的內容也不一樣，有沒有按表操課、是否額外增加對洪仲丘的體能操練，一查就瞭然；洪案是一連串陰錯陽差所造成，但再怎麼掩蓋，「紙終究包不住火」，只是軍方的作法，百思不解的胡鎮埔說，「完全看不懂」。
部隊指揮官對人命或許各有不同見解，沈威志與楊方漢則是對星星之火不加體察，據統計，近十年軍中發生近三百條人命，為何獨獨洪仲丘會引發燎原的社會憤怒？軍中的通報系統與機制都有詳細規範，載明若部隊有弟兄命危或喪命，該如何循序向上呈報，至遲五分鐘內，各軍種司令就會接獲消息；沈、楊二人是否失職，六軍團司令陳泉官有否警覺、陸軍司令李翔宙接獲通報後的反應又是如何？都牽涉到自國防部長以下，各級將領的心態問題。
洪仲丘的猝死，與熱衰竭及中暑有極大關係，已退役的「千禧將軍」李豐池指出，中暑來得快又急，三、五分鐘就能讓人昏厥，十位因嚴重中暑的士兵，平均有八位在送醫途中死亡；不論如何解暑、擦酒精都緩不濟急，因此曾有部隊在醫護室附近設置冰水池，遇有中暑者即丟入池中，甚至大量灌入冰水急救。
洪仲丘的情況，不要說禁閉室沒有冰水池，二六九旅應該也無此設備，指揮官在六月極度酷熱天氣下，缺乏細膩心思想到此處，那麼人命的意外就想當然爾了。但是，倘若楊方漢在第一時間能出面安撫家屬並告知實情，情勢或許不會沒完沒了；不過，當六軍團政戰主任簡士偉，在頭七向洪家致意後竟對下屬說：「這種事我們看多了，你哭代表你經驗不足…」，這就足以說明軍方的草菅人命，以及上樑不正下樑歪的道理了。
簡士偉的態度之所以令人「大開眼界」，國人就要問問高華柱的治軍是治到哪裡去？如果他沒有像簡士偉那樣的心態，何以事發多日仍在國外悠閒考察，回國後竟無法以部長之姿下令徹查真相，還要由軍檢及法檢介入，高華柱既已令不出國防部，下台就是必然之事。
關鍵是，當馬英九赴洪家表示「管定此事」後，高華柱還不願辭職，而後媒體報導口頭請辭，他卻否認「請辭待命」；第二度傳出高口頭請辭，他仍然矢口否認。從高華柱「否認」請辭、到六軍團軍官「否認」集體虐殺，這些高階將領只知否認，不食人間煙火般的無視國人對其尸位素餐的惡評，更顯見國軍上下有樣學樣，此不只是集體墮落，更是集體侵蝕國家根本。
形象的破滅，不僅未當兵者人人自危，即使馬政府強推募兵制，軍中陋習依然存在，胡鎮埔認為，問題不在於制度，而是「人」的因素，「洪案凸顯軍方的螺絲鬆掉了」，至於制度面包括政戰、保防等，其實都沒有太大問題，他指自己擔任陸軍司令任內，也發生過三次士兵意外致死，但每次他都比家屬更早一步就抵達醫院，親自說明真實情況，「危機處理的標準作業程序都有建制，在於主事者是否銘記在心並妥善運用」。
他建議，軍方已不能再閉門造車，此時要盡速還原真相，最好能邀集社會公正人士，組成「真相調查監督委員會」，他批評國防部在責任歸屬還沒搞清楚之前就處分一票人，並非是解決問題的方法；此外，軍方不宜擅自對外放話或造謠，應該與洪家大姊洪慈庸對話。
胡鎮埔憂心國軍士氣就此頹廢，他回憶當年郝柏村任參謀總長時，曾要求各級軍官研習兩本書－曾胡治兵語錄（曾國藩、胡林翼）及王陽明傳習錄，時刻謹記三大要點：攘利不先、赴義恐後、存誠務實，這是基本的「求將之道」；但現在讀書風氣在軍官之中已經淪喪，「部隊長或輔導長管不住士官長，讓兩個士官就能搞垮部隊，在過去完全是匪夷所思」。
也許，李登輝時代開始的「精實案」，整編國軍將校員額，近年又祭出「精進案」與「精粹案」，都是裁軍的政策，「將少兵多」成為趨勢，但不僅節省軍方人事費的目的未達到，還讓投筆從戎，矢言出將入相、光宗耀祖的軍官們看不到未來，在求將無門下，多的是汲汲營營於得過且過、搞兼職事業與玩物喪志的軍官，膽識的缺乏，連面對媒體與外界的勇氣也付之闕如。
雖然內外情勢嚴峻，但是危機也是轉機，除非國軍自救，否則只有繼續向下沉淪，國人對洪案的悲憤與抗議，其實出於更多要挽救國軍戰力及形象的正義感使然，若馬英九與高華柱有深刻體悟，那麼就該是展開行動的時候了。
<2013.08.01刊載於1378期新新聞周刊><本文為原文>
留言列表
