文◎李彥謀
民間司法改革基金會12日召開記者會，針對由司法院、行政院及法務部共同公布的「司法改革首次半年進度報告」提出回應。執行長陳雨凡律師表示，半年來的改革離人民遙遠，無感的司改，成績不及格，期待接下來可以補考得高分。
效率太慢太消極 人民要如何有感？
董事長林永頌律師認為，人民對於司法改革的「進步」是「無感的」，去年8月中司改總結會議結束後，總統府司改國是會議網站就停止更新，在民間要求下，到今年3月才會有司改落實的單一網站，人民要如何有感？
林永頌說，官方報告都在發表大部頭法案的修法進度，但不用修法就可以進行的改革方案，看不出來進度何在。官方直到今年2月才針對會議87點決議回應「主協辦機關」是哪些，這樣的效率，實在過慢，也太消極，人民如何滿意？
林永頌指出，司法院、法務部並沒有全部回應如何落實決議，其他部會有些則完全沒有回應。目前有進度的部分，政府有沒有建立「成效評估指標」？由誰評估？這些都看不出來。
民間司改會希望，未來能建立一個金字塔的訴訟制度，司法院有草案，但沒有「配套」，當訴訟救濟門檻越關越小，冤案的救濟、裁判的品質都是重要的配套制度，但沒有看見。
妨害司法公正罪涉及限制言論之虞
至於人民參審，林永頌質疑，究竟是陪審還是參審，國是會議決議委員表決是7：7，為何司法院只選擇一種參審，不願意參審、陪審一起試行。而不適任法官、檢察官的監督淘汰，假如一個工廠產品不良率或接到客訴，一定都得處理。台灣的司法有問題卻沒有積極處理，企業不會這樣做。
有關律師淘汰機制，民間司改會表示贊同，但認為不是由法務部以「行政權」管制律師，而是由全國性律師公會依司改國是會議設置倫理風紀的委員會處理。
針對《妨害司法公正罪》的制定，陳雨凡說，妨害司法公正罪是很大的一個概念，包括「媒體評論假設被認為有妨害司法的話，是否必須入罪？」以及像是日前彰化院檢糾紛，有所謂的「藐視法庭罪」，或是被告作偽證，是否應另列一條罪？
民間司改會認為，此涉及限制言論自由或媒體的報導自由，所以持保留態度，若媒體能建立自律機制更為妥當。
建立量刑準則僅供法官參考
司法院院長許宗力在司法改革報告時表示，2016年人民對法官信賴度為35.8％，2017年小升至39.6％；司法公信力不彰成因很多，這種現象足以反映既有的訴訟權保障機制不足，若人民無法在法院獲得受公平審判的機會，「要不要司改」將從單純的政策選擇，提升成憲法委託。
許宗力說，訴訟救濟機制是司法系統根基，改革應該由此做起。司法院力推「國民法官」，讓人民參與審判及終審法院設大法庭，兩者都在進行中。他指出，除了法院見解歧異，量刑差異也是民怨來源，司法院將建立準則供法官參考。
許宗力提到，民眾對於類似案件有不同量刑，有不少怨言，例如甲法官可能量刑較重，但換成乙法官審理時量刑就變輕，因此決定在現行的量刑架構下，以刑法學為基礎，融入犯罪學觀點與實證分析，建構出一套罪刑相當、量刑一致的準則，供法官判決時參考。
法務部長邱太三指出，為落實檢察體系中立，主任檢察官改由基層檢察官票選推薦；偵查不公開方面，將加強「連帶責任」，要求檢、調、廉、警遵守新規定。未來，檢察權可能引入人民檢察審查制度，沒有告訴人的重大案件，若檢察官不起訴或簽結，可交由「檢察審查會」審查，若認為偵查未完備，可建議檢察官續查，或逕向法院起訴。
留言列表
