李彥謀部落格

文◎李彥謀

「雙英會」一直祇聞樓梯響，未見人下來。藉由六成七民眾期盼朝野公開辯論ECFA，馬英九與蔡英文兩位政黨的領導人，很有機會正式面對面「溝通」。

然而，蔡英文提出辯論前須先有獨立機關的調查報告、也要由立法院成立監督小組之後，方可進行辯論。此舉遭到國民黨立院黨團抨擊，認為蔡英文設下重重門檻，是要為逃避辯論找藉口。

民進黨立委則是普遍贊成雙英辯論，而且時間越快越好，他們認為，透過辯論，才能讓ECFA更公開透明。立委柯建銘表示，馬政府必須公開所有ECFA信息，在野黨沒有義務幫忙處理問題，馬英九應親自面對社會疑慮。他也說：「ECFA不是一場辯論就能解決得了」。 

立委邱議瑩直截了當的說，參加過辯論的人都知道，除了辯論的主題之外，當然還要有相關的資訊與內容，否則要如何辯論？

多數民進黨立委支持辯論之餘，也都認為馬政府有必要提供ECFA的內容，祇要政府提出相關資訊，立即就可以辯論。不過，他們對於馬政府的態度都不表期待，這會不會成為雙英會的障礙，確實有待觀察。

民進黨團幹事長李俊毅首先表示，馬政府早就先設下「非簽不可」的態度，那找在野黨辯論要做什麼？是要辯「不可以反對」嗎？還是說辯論完之後「也可以不簽」？如果沒有ECFA的調查報告，就無法瞭解簽訂之後的影響，目前還有高達七成民眾完全不清楚內容，「我們不知道馬英九要辯論的是哪一個部分？」

李俊毅說，辯論當然很好，但是前提要說清楚，辯完之後要不要民調、要不要公投？不是馬英九說要辯論，誰就得必須辯。如果辯完之後，多數民意是不支持簽ECFA，馬英九也要尊重民意，懸崖勒馬。

立委黃偉哲表示，辯論之前，「兩黨都要把各自立場講清楚」，「尤其馬英九說非簽不可，不簽就不配當總統的理由講清楚。」「現在許多說帖祇提到ECFA的好處，應該也要把衝擊與影響說清楚。」

黃偉哲認為，民進黨提出調查報告與監督小組，是一種「政治訴求」，也就是針對國民黨不願公開資訊、不願設立調查機制所做的反制。畢竟國民黨用政治手段去壓制人民知的權利，所以民進黨才用另一種政治手段，要求國民黨尊重民意與政府體制。

事實上，「這些都與辯論可以同時推進，或者切割開來處理」，黃偉哲說，調查報告是讓全民更瞭解，辯論則不必然要等到調查報告出爐，可以針對過去兩岸協商過程，以及簽署後對主權所造成的傷害去辯論。

「我認為，馬總統是希望透過辯論，再得到某些政治效益。」現在馬英九民意支持度偏低，蔡英文聲望則很高，政治信任高也高過馬英九，處於下風者通常會主動營造對決態勢以拉抬自己。過去馬聲望高時，卻不願「雙英會」，現在情勢翻轉，已讓人有「歹戲托棚」的感覺了。

立委蔡煌瑯表示，「我贊成辯論，但是在辯論之前，有關ECFA的詳細資料，相關內涵、條文、影響到產業是哪些？這部分政府有必要提出。」「現在都沒有這些資料，馬總統提出辯論，也祇是想做做樣子，目的還是要強渡關山。」

蔡煌瑯質疑，如果馬英九辯輸了，ECFA還要簽嗎？他要求馬英九應提出承諾，如果辯論之後的民調是反對多於贊成，還要不要簽，必須先說清楚。

立委賴坤成表示，提供調查報告與成立監督小組怎麼會是拖延辯論時間呢？現在雙英都有意願辯論，當然是好事，而且越快越好，這樣人民才能從辯論中清楚知道ECFA的內容是什麼。賴坤成認為，經濟部、陸委會這些單位，應該都已經亂掉了，為了配合簽署的時間壓力，政府內部已無法正常作業。

賴坤成說，現在執政的是國民黨，要簽署ECFA的也是國民黨，他們的行政部門如火如荼在洽談ECFA的簽署，他們最清楚內容是什麼，當然有必要、也有義務提供這些訊息，包括正面與負面影響都要兩面並陳，不然要怎麼辯論？

高志鵬認為，如果辯論之後有很明顯的勝負差距，反對的聲浪如果依然高於支持，此時馬政府還依然執意要簽署，那麼辯論就變成各說各話。民進黨要求的調查報告，就是希望回歸憲政體制，讓民意機關對於國家重大政策能夠聞問。

高志鵬懷疑，辯論會祇是馬政府用來化妝的工具，表示執政黨與在野黨確有溝通。高志鵬認為，政府施政還是要依照憲政法制，調查報告是行政慣例，國會監督小組是憲政監督的基本要求，與雙英辯論沒有絕對關係，兩者可以並行。

高志鵬批評，馬政府對ECFA簽署的態度就是一意孤行，不想讓國會監督，而是跳過體制與蔡主席進行沒有法律拘束力的辯論。要辯論當然很好，但不是辯論之後就能違憲違法，而且一旦有勝負之分，政府後續要怎麼做？這才是重點。

立委蘇震清認為，「ECFA到現在一路走來模模糊糊，如果能講清楚，那根本不必辯論，馬總統祇要一聲令下，行政部門立即就有談判清單。」「所謂辯論，祇是一種宣傳的幌子，是一個政治手腕的操作而已。」「如果真的能利用辯論，讓ECFA更公開透明，當然辯論越快越好。」

祇是，蘇震清多次對經濟部長提出要提供利弊得失的清單，一直沒有下文，他認為這是黑箱作業。「所謂調查報告的提供都是很合理的，國會成立監督機制也是很合理的，如果有實質內容，行政部門不會到現在都還說不出個所以然來」。

對於國民黨質疑蔡英文設下多重辯論門檻，是有意拖延，蘇震清反擊，這是國民黨講的反話，如果馬政府的ECFA有實質的內容，才可以進行辯論，不然要辯論什麼？

立委管碧玲認為，「雙英辯論是好事」，希望透過辯論，逼迫政府揭露ECFA的籌備過程與進度。他表示，像ECFA或FTA的利弊得失，還是要看內容怎麼談，問題是我們的談判能力很弱，馬英九又把台灣的籌碼都用盡了。

管碧玲指出，經由辯論的前置作業，民進黨可以義正嚴詞向國民黨要求ECFA 的相關資料，沒有資料就不知道簽署內容，不知道簽署內容，辯論也就沒有方向；如果國民黨不提供資料，則錯不在民進黨，畢竟沒有內容的議題，多數人民都知道沒辦法辯論。

管碧玲從各個面向觀察發覺，「我不認為馬英九真的很想辯論」，「他一定不願意與蔡英文平起平坐。再者，蔡英文是很銳利的人，會讓馬英九吃力不討好。」管碧玲建議，民進黨可以表現得更積極，主動邀請馬英九辯論。

她進一步指出，六月簽ECFA對國民黨是有利的，因為距離年底選舉還有一段時間，若有負面效應，還有時間因應。如果六月不簽，五都又敗選，立即面臨一年後的總統大選，國民黨更沒有機會簽。尤其去年以來幾次選舉都輸，讓中國擔心，也一次比一次急，因此不斷壓迫馬政府儘早簽訂。

立委陳啓昱說，「很期待馬總統真的有心要辯論，讓國人見證一場真正的辯論，而不是虛應故事或敷衍了事。」陳啓昱表示，簽訂ECFA的時機操之在國民黨，在野黨完全沒有監督制衡的能力，形成執政與在野間極端不對等的情況。辯論絕對「樂觀其成」，但沒有說清楚實質內涵前，民進黨是堅決反對。

立委余政道表示，「辯論是好事，但是要先有事前的磋商，才知道要談什麼。」有關國會監督小組，余政道說，立法院長王金平多次提到要成立，這是很正常的，ECFA就如同國與國間的協議，經過國會監督是天經地義。但是國民黨居多數，卻不願成立，要負最大責任。而且，沒有一個國家會把簽署國際性條約的時間點掛在嘴上，等於向對方獻出談判的籌碼，更綁住自己的手腳。

立委郭榮宗表示，國民黨一直把兩岸問題當成兒戲，在民眾資訊不充分的情況下，要貿然簽訂或者要辯論，民眾如何去判斷誰是誰非？民進黨提出先有調查報告，才知道如何去辯論；至於國會監督小組，這也是代議政治的最基本要求，如果這兩個前提國民黨都無法做到，辯論的公平基礎就不存在。

郭榮宗說，「看不出來六月之前會有六成民意支持ECFA」，如果六月沒有六成，還要簽署，這是很矛盾的。「我不認為馬英九是真的想辯論，而是藉由辯論來為ECFA做背書。」

立委邱議瑩認為，要求馬政府提供調查報告與資訊是辯論的基本條件，一點都不過分。她表示，過去幾次江陳會簽署的協議，沒有一次是經過國會同意，都是自動生效，涉及修法的部分也是如此，這是馬英九置國會於無物。因此，民進黨的前提祇是希望國民黨回到正常的體制內，包括辯論的結果也是如此。

邱議瑩批評，馬政府選在六月就要簽署ECFA，趁著國會休會期間，顯然有很不可告人的內情。她質疑馬英九「到底在怕什麼？」等到開議，又是九月，ECFA又自動生效，這要如何監督？所以從馬政府選擇六月簽署的心態看來，這次提出要辯論，是具有政治動機，而且「我不認為馬英九真的想要辯論。」

<2010.04.01刊載於新新聞周刊>