文◎李彥謀
聯電創辦人曹興誠倡議「兩岸和平共處法」始於2007年，還是扁政府執政時代，「曹董」會大膽提出這樣的主張，曾被認為是「認定阿扁已經跛腳，因此寄希望於國、民兩黨總統參選人馬英九與謝長廷身上。」
曹興誠該項主張，曾引起朝野議論，尤其是「確定不辦獨立公投、不主動舉行統一公投」最讓人側目。也因此而超到總統陳水扁痛罵30分鐘，扁的態度是「這是台灣版的反分裂國家法、也是台灣投降法」。因為，若要促進兩岸和平，需請大陸撤銷飛彈、放棄一中原則。
扁又指出，該法祇有兩岸統一公投，並沒有台灣獨立公投，且統一公投可以無限次舉行，直到統一為止，顯示曹興誠是在鼓吹「反獨促統」法案。這樣的邏輯，不但在獨派有絕對的市場，甚至在綠營中，也普遍存在這種認知。從民進黨對「四次江陳會」的立場、以及對簽署ECFA的疑慮，基本原則都離不開這樣的思維。因此即使曹董日前再度呼籲，綠營也幾乎是不屑一顧。
回顧當時民進黨的反應，時任陸委會主委的陳明通，除了質疑「統一公投」舉辦之正當性與可行性外，「統一公投」的實施，是應北京的要求下才舉行，主要的內容是接受北京所提出的讓台灣「高度自治」的統一。
陳明通從實質面分析，提出三大問題，第一，在立法的方式上，該法主張由北京來發動「統一公投」，此種立法古今所無。若如此，中國可以啟動台灣的國內法，讓人匪夷所思。
第二，「兩岸和平共處法」將台灣的主權國家地位降格為中華人民共和國的一個「高度自治區」，跟香港、澳門一樣，這樣的法律一旦訂出，就已違反現行的中華民國憲法。而且，民主國家的憲法，決不允許人民訂定自我消滅主權、改變共和體制的「自殺法律」。
第三，該法認為台灣現在是「事實獨立」，不但要「維持現狀」，還要享受「事實獨立」，那為什麼還要自我矮化成為中國的「高度自治區」？
當時擔任行政院發言人的謝志偉即表示，曹興誠的作為完全是配合中國大陸對台灣進行法律戰、心理戰及輿論戰，行政院沒有必要、也沒有義務回應。
民進黨立委賴清德表示，曹興誠提出兩岸和平共處法，與馬英九終極統一的目標是一致的。且該法不是曹的創見，過去國民黨與親民黨在立院所推動的「兩岸和平促進法」，幾乎是如出一轍。加上祇能進行統一公投，根本是「虛獨實統」。
面對綠營一面倒批判曹興誠，前民進黨大老沈富雄則為老曹抱屈，他批評陳水扁不應該用粗暴和煽情的言詞「嗆曹董事長」。曹的意見其實是「實獨虛統」，和陳水扁曾經提出的「四不一沒有」，並沒有不同，所以陳水扁「實在沒有資格去抹黑曹興誠」。遺憾的是，該法沒有贊成普世價值的獨立公投。
台獨理論大師林濁水就表示，曹的主張值得肯定的是承認台灣是主權獨立國家，沒必要獨立公投。不用去懷疑曹興誠倡議的動機，更不必從統派立場看待曹。林濁水認為說不定曹興誠是要將北京一軍，逼北京拿出比反分裂法更高尚的法律，才能讓台灣願意推動統一。
林濁水把「兩岸和平共處法」定調是一個另類的防禦性公投，算是怪招。但是他不認為中共會急於解決統一台灣的問題，也不認為制定此法有必要性，因為朝野立場雖然對立，但民眾的立場已趨近，也就是支持台灣是主權獨立國家已占七成以上，所以沒有制定此法的必要性了。
國民黨立委賴士葆則讚許曹興誠提出此建議是「用心良苦」，少有人能仔細分析中國大陸提出的「反分裂國家法」及民進黨提出的「台灣前途決議文」，並在其中找出相通共同處，即以和平及交由台灣2300萬人民來決定前途，這是創舉。但賴士葆並不看好此案，因為「台灣內部沒有共識」、「兩岸沒有互信」。
國民黨立委蔣孝嚴則表示，兩岸關係已經很密切，每年有1700萬的信件往來，有六億通的電話互打，85％人民想到大陸旅遊。他希望兩岸合促法能說明統一的架構是什麼？統一後如何運作？蔣孝嚴較擔心的是，即使台灣獨立公投過了，聯合國是否承認、中共是否武力犯台等後果都要三思。
提倡「一中兩憲」不遺餘力的學者黃光國，曾經形容該法最精采的部份，就是與民進黨的台灣前途決議文精神完全一致。他開玩笑說，「可能是陳水扁背叛民進黨創黨精神，才會對此法如此生氣」。
兩岸和平促進法在主張獨立的民進黨時代可能較有震撼，但是在極力促進兩岸交流的馬政府時代，中共武力的威脅已有降低，是否還有需要合促法，在曹董再次登報倡議，沒有得到太大迴響來看，是曲高和寡還是陽春白雪？有待時間檢驗。
<2009.12.31刊載於1191期新新聞周刊>
留言列表
