文◎李彥謀
這是個老問題，但已經積非成是，可見「曾參殺人」的厲害。反巨蛋人士以「大巨蛋蓋好後不能打棒球」攻訐遠雄，讓趙藤雄成了全民公敵，特別是從蛋型到微橢圓、馬桶蓋等形狀，讓大巨蛋快淪為體壇的笑柄，連擁蛋者心裡也嘀咕：「真的不能打棒球嗎？」
標準棒球場的彈性很大
遠雄於2015年1月公開表示，「大巨蛋棒球場經台北市政府、職棒聯盟、棒協、台北市立大學及中興工程顧問公司現場會勘後，確認符合國際標準，而且設計圖亦送至美國國際棒球總會(IBAF)審查，規格、尺寸也都沒問題。」前台北市長郝龍斌也曾出面駁斥，大巨蛋不可能「不能打棒球」。
其實，要弄個能打棒球的棒球場也不是很難，沒有內、外野看台的台北市新生公園棒球場，也舉辦過國際性少棒賽。也就是說，只要四個壘包相互間的距離達到國際棒總的標準，以及左、右外野至少320呎、中外野400呎（亦非硬性規定），至於有沒有看台、座位多少、有沒有界外區、牛棚區、球員休息室長相如何等，並不是界定是否為標準棒球場的要素。
北市府廉政委員王小玉日前說，「棒球場最精華的是一壘與三壘的位置，遠雄為了讓百貨等商業設施進駐，把所有量體往前擠壓，使得一壘、三壘的部分也消失，就算留下來也不能打棒球。」但是台北市體育處立即出面反駁，指稱大巨蛋可以打棒球。
凸顯棒球場特色才是重點
按照體育局的說法，亦即遠雄並沒有讓一、三壘消失，若有變更主體建築樣態的話，頂多是一、三壘邊的界外區變得較小，甚至是兩邊延伸出去的左、右外野沒有界外區。不過，美國大聯盟球隊的主場，左、右外野線邊緊貼觀眾席的也不在少數，至於一、三壘與本壘板後方的界外區大小，就看球員及觀眾的感受度了。
美國職棒的主球場，愈來愈朝向具自有特色的方式來興建，那種扇形圓頂，內外野乃至看台區工整標準，很讓人賞心悅目；然而有些球場有游泳池、有人造岩石、有「綠色怪物」高牆，甚至全壘打牆邊也有彎曲、凹凸的，這都是球場的特色。有些人看慣東京巨蛋，以為要蓋得規規矩矩、一板一眼，才能真正打棒球，其實並不盡然。
只是，大巨蛋棒球場還未真正定位，一旦蓋好之後，能否凸顯大巨蛋的「特色」才是關鍵；倘若它的整體視覺不協調，例如一、三壘界外區大小不一，左外野有界外區而右外野沒有，會不會被噱到爆？
大巨蛋門票恐3000起跳
如果「不能打棒球」是個假議題，還有一個更重要的問題來了，年度的職棒比賽有幾場會在大巨蛋？由於場租問題已讓許多專家不敢期待，頂多只有開幕戰或總冠軍賽，因為平均一場可能高達200萬元的租金，以一場比賽觀眾平均6500人、票價300元計算，還不夠付一場的租金，又如何讓球團賺錢？
現在職棒在各縣市球場的租金，平均一場20至30萬元，價高10倍的大巨蛋，費用很可能會轉嫁給球迷，你願意多付10倍的門票3000元進場嗎？因此，有人說大概只有宗教法會、國際巨星級的演唱會才有可能辦得到，但這也不是天天都有的事情。
總之，蓋棒球場難度不高，是封閉型還是開合型屋頂、頂高70公尺還是65公尺、是天然草皮或人工草皮、觀眾席多少、界外區多大等等，都不是能否打棒球的重點；然而外界可以從這些非關鍵性的細節，觀察到建商的工法與精緻度。如果受限於地基或商業利益而必須改變主造型，那也無妨，但是遠雄有沒有旺盛的企圖心，要讓大巨蛋成為運動場館的「典範」，才是值得探討的議題。
留言列表
