文◎李彥謀
立法院交通委員會上周「通過」「發展大眾運輸條例第二條條文修正案」，交通部立即表示反對，認為應該將汽燃費納入能源税徵收，會向賦改會提出構想。而社會輿論的壓力頗大，認為有圖利特定業者之嫌，因此朝野黨團都不約而同未將此案送院會進行二、三讀。
令人好奇的是，若此案會引來民意的強力反對，為何提案的立委會不清楚，還願意一意孤行，難道他們不食人間煙火，還是如外界繪聲繪影的描述-大方的擁抱業者，有對價關係，不得不向利益靠攏？
交通委員會是立法院八個委員會中「油水」比較多的一個，每次都被立委搶破頭，甚至還抽籤決定。這次召集委員由黃昭順與陳根德擔任，很巧的是，負責提案修法的是黃昭順，當天主席則是陳根德，會議是全天，排定法案審查時間一小時，另外七個半小時則是與教育委員會聯席審查NCC委員同意權案。
奇怪的是，「發展大眾運輸條例第二條條文修正案」爭議性大，朝野未有共識，甚至行政與立法意見分歧，正常來說應該不會被排入議程，應把重點放在NCC委員的審查上，但輪值召委陳根德卻把此案列入，也讓外界有了揣測的空間。
本來，當周的輪值召委是黃昭順，但因為她要爭取國民黨中常委須忙碌拉票，無暇主持，因此與陳根德對調，但是陳根德一開始並不打算把此案列入議程，且提案的黃昭順也沒有非要在這會期審查這個修法的打算，不過據瞭解，立委王幸男曾打電話給陳根德希望將此案排入議程。
王幸男對於免徵汽燃費的修法也相當積極，他在會議當天提出關於此法案的修正動議，獲得跨黨派六位立委連署，無獨有偶，立委楊麗環也提出修正動議，同樣獲得跨黨派四位委員連署，而黃昭順的版本則有六位交通委員會的立委連署。這三位提案人的版本立意相當，差別祇是適用範圍，但先後加以對照，贊成擴大適用免徵汽燃稅的立委有十三位，已達該委員會十五位的絕大多數，想當然爾，這是沒有爭議的法案，不須討論都會通過。
但是，主席陳根德於當天宣讀此案過後，作出裁示，將黃昭順、王幸男與楊麗環的提案一併送交朝野協商，表面上這個案子是過了，部分媒體也這樣報導，不過實際上卻還未完成在委員會應有的程序。因為三個版本送朝野協商，協商期是一個月，由提案委員所屬政黨召集各黨團進行，黨團協商一旦簽字同意，才算正式通過，再送至院會進行二讀。
目前立院已經休會，要朝野協商也要等到下會期，而且下會期交通委員會第一次開會審查法案時，還須確認上次會議議事錄，若有立委不同意，等於會議結論將被保留，是否通過、或同意交付朝野協商，那就再說了。所以一個法案要在委員會通過，並不是這麼簡單。至於主席陳根德為何如此裁示，當然是認為此案複雜性高，但是不作處理，可能又不能滿足某些團體的壓力。
據瞭解，前立委陳進丁在上一屆就在推動這個法案，他曾擔任彰化縣貨運商業同業公會、臺灣省貨櫃貨運公會聯合會、全國貨運公會、臺灣省貨櫃公會等會的理事長及常務理事，他為這些公會爭取權益「責無旁貸」，祇是不得其門而入，這屆有立委持續推動，當然樂觀其成，而當天他也在委員會現場「督軍」。
該法案主要提案人黃昭順，在五月就已經完成連署，但身為召委的她卻始終未將此案排入議程，據黃昭順助理轉述，黃昭順的目的祇是希望給予交通部壓力，與「擁抱業者」毫無關係，因為能源稅既然是馬英九的競選政見，又逢油價攀升，全民都在期待新政府盡快提出全盤能源政策，卻遲遲不見交通部有所動作。
立委楊麗環則表示，「所謂擁抱業者完全是無稽之談」、「我從未擔任與貨櫃貨運相關公會理事長，我是將瑞典與北歐國家的節能減碳做法引進台灣。」同樣的，立委王幸男也未擔任貨運相關公會理監事，祇是可以確信的是，這些相關貨運業公會在下次選舉時比較不會與這些立委為敵，可以方便立委爭取選票支持。
畢竟，誰都不想「立法怠惰」落在自己頭上，而且還競相加碼，這其實也是立委們相當普遍的現象，非此次交通委員會所獨有。真要解決問題，交通部應儘早提出完整政策與法案，以減少不必要的誤會與疑惑。
<2008.07.24刊載於新新聞週刊>
留言列表
