文◎李彥謀
地方制度法在立法院臨時會中混亂通過，但是卻留下更多爭議之處，不僅實質面的政策問題未解，政治效應可能衝擊國民黨的執政威信。不滿修法的島及鄉鎮市長集體焚燒黨政抗議，更醞釀擁立宋楚瑜組黨，使得國民黨基層分裂的危機再度浮上檯面。
國民黨在地制法的立場，從行政院版到黨版，再到院黨修正版，雖然取消區諮詢委員研究費四萬五千元，但是從「縣」升格後的直轄市長，被迫以「機要職」任用原先的鄉鎮市長，市長認命權形同喪失，以及鄉鎮市民代表直接轉任為區政諮委，沒有配套措施，如何開會與領取車馬費，都未定案，後續問題該如何處理，對國民黨的考驗還沒有結束。
居於國會少數的民進黨，抵不過國民黨強大人海戰術，不僅霸占主席台癱瘓議事的企圖被瓦解，投票結果是六十六比二十八的懸殊比數。民進黨直斥修法後的地制法為「綁樁法」，為少數人犧牲制度，嚴重違反「民主原則」，破壞「地方自治精神」，批評國民黨的「堅持改革，大步向前」，是天大的謊話與笑話。
事實上，從國民黨是否急需於臨時會通過地制法修正案，就有了爭議。王金平曾表示，臨時會不應常態化，地方制度法最晚五月通過還來得及。一月十二日會期結束的午夜，閣揆吳敦義也感謝立院的努力，同樣認為地制法修正案還不是最急迫的法案。
修法後，新北市、台中縣市、台南縣市與高雄縣，祇有五十六位鄉鎮市長符合資格可直接轉任區長。政界認為，國民黨是否有必要為了這五十六人，耗費朝野對決的代價，並且在其他配套尚未出爐前就執意通過，時間點及動機確實引人討論。
民進黨則將矛頭對準國民黨秘書長金溥聰，認為金的黨版凌駕於院版，內政部長江宜樺屈服於黨秘書長，這是馬英九為了拯救搖搖欲墜的領導威嚴，也是為未來大選綁樁。果若是國民黨要綁樁，恐怕不盡然，因為它必須先付出等同放棄大高雄與大台南的代價，畢竟這是綠大於藍的縣市。
甫落幕的三合一大選，民進黨在地方基層選舉有大幅斬獲，特別是在執政縣市，鄉鎮長與議員人數倍增，顯見民進黨八年執政的紮根行動不能說沒有成效。若連同執政二十四年的高雄縣、執政十六年的台南縣與十二年的台南市也進行基層選舉，民進黨應可以「橫掃」。
再者，鄉鎮長轉任區長可以為國民黨綁樁，便顯示民進黨自我信心不足。一九九七年鄉鎮市長屬民進黨籍者少之又少，但能在縣市長取得十二席；二00四年陳水扁連任成功，即使扣除「兩顆子彈」效應，民進黨選票也極為可觀，可見鄉鎮長與市民代表在國家中高層級以上選舉的影響力，已經每下愈況。
蘇貞昌質疑鄉鎮市長轉任區長違憲，江宜樺表示，民國五十六年台北市改制直轄市，北投等六鄉鎮併入台北市，以及六十八年高雄市改制，小港併入高雄市，都有延長鄉鎮長任期及直接轉任區長的前例。不過，當時還在戒嚴時代，民主風氣未開，人民敢怒不敢言，以過去一黨專政的政策比擬現在，稍嫌牽強。
對民進黨現任縣市長而言，地制法修法也是美事一樁，台南縣長蘇煥智、台南市長許添財都曾贊成區諮詢委員研究費四萬五千元，當然也是贊成鄉鎮長轉區長，這對於選舉是個好的宣傳。但是黨卻不同意，蘇煥智等也祇能聽從中央。
國民黨會政策大轉彎，一方面是它的官僚作業系統，一直就是比較「慷慨大方」。凍省時，省議員名額變相加到立法院，還另外設有省諮議會，諮議員曾經有研究費可領，還是在李登輝時代通過，祇是有識之士罵翻了天，但是兩黨卻樂的很。
根據民進黨的民調，有六六‧八％的民眾反對「五都升格後，讓現任鄉鎮市長直接轉任區長，延長四年的任期」，泛藍或中間選民有六成以上的比例表示反對。有七六‧四％反對「現任鄉鎮市民代表直接轉任有給職諮詢委員，任期四年，每月領四萬五千元的研究費」，泛藍與中間選民各有七成五以上的比例表示反對。
這麼高的反對比例，民進黨勢必要順著民意走，以取得輿論戰場的先機，對選戰就有優勢。而且民進黨在臨時會的賣力演出，就是要努力突顯修法的「荒謬」性來吸引關注，目的是希望五都勝選。而國民黨冒這麼大的輿論風險，難道祇為了五都選舉或二0一二？這個戰術確實讓人心有疑竇。
重要的是，延長縣有鄉鎮市長與代表的任期，讓許多地方新生代無法接班，堵死不少人從政的準備，這股怨氣很難不發洩在國民黨身上。民進黨隨即將聲請釋憲，如果確認修法違憲，不但國民黨白忙一場，連選票都得吐光。
<2010.01.21刊載於新新聞周刊>
留言列表
