文◎李彥謀
立法院長游錫堃啟動「新國會園區選址」運動，近期連續走訪台北市、新北市，兩大直轄市長柯文哲、侯友宜都積極參與，提出多個園區選項，其中不乏令人耳目一新的地點。
「新國會」，已經喊了30年，具有通天本領的前院長王金平，未能在他任期內推動完成；接續的蘇嘉全只擔任4年院長，很快就無疾而終；現任的國會龍頭游錫堃，會把「新國會」推到什麼程度，令人好奇。
立委形象不好，不宜輕談遷建？
一個立法院遷建的工程，竟能延宕30年一事無成。猶記得在蘇嘉全時代，「新國會」曾經如火如荼，六都直轄市都想爭取，當時台中市長林佳龍，還提出中央政府機關南遷台中，成功嶺、中興新村，都有人提議。台北市、台南市，甚至高雄市，動作亦不遑多讓。
立法院最資深的柯建銘總召，對於「新國會」並不看好。去年游錫堃甫推動時，柯認為立法院給外界的形象不好，應該先改革問政，才能獲得全民認同。畢竟，興建新國會，預算需兩、三百億元，要全民以稅金讓立委「享受」，沒那麼簡單。
其實，不只縣市長爭取立法院在其執政地方落腳，立委們也各顯身手，提出自己青睞的地點，而且首推自己所在的縣市或選區，有人誇南港「202兵工廠」好，有人說「華山特區」，有人認為「中正紀念堂」等等。
當年遷建的阻礙，原因卡在哪裡？
事實上，「新國會選址」，可以分兩個層次，一個是單純的「立法院遷建」，但僅如此，即耗費20多年無果，原因卡在哪裡？是立委形象太糟，全民反對？還是土地取得困難，或是用地無法經由跨部會協調同意？
「形象不好、民意反對」，早年或許有，近年立委形象稍有提升，反對聲浪已不多見，且觀察世界主要民主國家，大多具有莊嚴的國會殿堂，只有台灣，延用日治時期的女子高校校地，早已老舊，部分建物列入古蹟，無法增修建。若曾到立法院抗議，都知道其腹地不大，難以展示民意與陳情抗議。
至於土地取得，早年問題較多，例如當年空軍還使用「空總」未搬離，「中正紀念堂」是國民黨救星的聖地，不可能變；若要遷建「華山特區」，有文化界人士反對，其他地點，則多涉及軍方用地，要其釋出不易。然而，這些問題多已進一步處理。
中華民國還住在日本建的殼內＿
只是，重建「新國會」的另一層次是，要不要把中央組織或國家機關「整體規劃」，成為中央機關特區，有人提議應把「前台灣總督府」的總統府，改為紀念館，另行建造新的總統府；監察院是日治時期的古蹟，司法院的「司法大廈」，在清朝是紀念關公的武廟，日治時代改建為法院，現在亦是國定古蹟。
當年國府撤退來台，接收並延用日治時代建物，在於經費拮据，加上要反攻大陸，不宜在台灣大興土木，但這些因素已經不存在，確實該重建屬於「中華民國台灣」的中央機關，只是茲事體大。
「新國會選址」，應該在游錫堃任內確定，甚至動土，它並非是立委的自肥，在「開放國會」的年代，立法院屬於全民，這項任務不能年復一年從零開始，否則只會更耗費民脂民膏。
留言列表
